АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3269/2023

г. Южно-Сахалинск

8 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2023,  решение в полном объеме изготовлено 08.09.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского  городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  694550, 

<

...>)  

к муниципальному казенному предприятию Северо-Курильского городского  округа «Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  694550, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору № 82-2022/Э купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.02.2022, договору № 82-2023/Э  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.01.2023,  договору № 83-2022/Т теплоснабжения от 01.02.2022, договору № 83-2023/Т  теплоснабжения от 23.01.2023  

в отсутствии сторон спора 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо-Курильского  городского округа» (далее - истец, МП «ТЭС») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Северо-Курильского городского округа «Автодор» (далее - ответчик, МКП «Автодор») с  требованием о взыскании задолженности по договору № 82-2022/Э купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.02.2022, договору № 82-2023/Э  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.01.2023,  договору № 83-2022/Т теплоснабжения от 01.02.2022, договору № 83-2023/Т  теплоснабжения от 23.01.2023.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей  309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за  услуги энергоснабжения и теплоснабжения, во исполнение заключенных между  сторонами спора договоров.  

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству  суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебное заседание стороны спора явку своих представителей не  обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом,  ввиду чего суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в их  отсутствии.  

06.09.2023 от истца в материалы дела через канцелярию суда поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрев которое, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  

соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Уточнение иска заявлено директором МП «ТЭС» ФИО2,  соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах  дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, прав и  законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное  уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в общем  размере 3 274 295 рублей 44 копейки.  

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не  согласился, указав на частичную оплату задолженности.  

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) 01.02.2022 заключен договор купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) на 2022 год № 83-2022/Э (далее - договор № 832022/Э), с учетом изменении (дополнительные соглашения от 31.03.2022 и от  14.06.2022).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 83-2022/Э гарантирующий  поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию.  

Пунктом 2.1 договора № 83-2022/Э предусмотрено, что гарантирующий  поставщик подает электроэнергию (мощность) в количестве, определенном в  соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления  электроэнергии (мощности), по настоящему договору с помесячной детализацией  (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, детализацией  (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей  выполненному технологическому присоединению в установленном  законодательством РФ порядке.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 83-2022/Э гарантирующий  поставщик обязуется отпускать (поставлять) на объекты потребителя  электрическую энергию через присоединенную электросеть в объеме (количестве)  договорных величин, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в  пределах мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности  

электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся  приложением № 3 к настоящему договору, исходя из платежеспособности  потребителя.  

Согласно пункту 3.2.8 договора № 83-2022/Э гарантирующий поставщик  имеет право требовать от потребителя выполнения обязательств по оплате  принятой электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 5  настоящего договора.  

Как предусмотрено пунктом 4.1.1 договора № 83-2022/Э потребитель  обязуется оплачивать отпущенную (поставленную) электрическую энергию и  мощность ежемесячно до 20-го числа месяца следующего за расчётным, путем  перечисления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика  согласно универсальным передаточным документом по форме, предусмотренной  письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об  отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного  документа, составленного на основании счета-фактуры».  

В соответствии с пунктом с пунктом 6.1 договора № 83-2022/Э количество  электрической энергии, отпущенной (поставленной) потребителю, определяется по  показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением № 2  «Перечень объектов потребителя, по которым производятся расчёты за  отпущенную (поставленную) электроэнергию» и оплачивается, согласно  Постановления РЭК Сахалинской области, ежемесячно потребителем по  действующим тарифам по платежным требованиям гарантирующего поставщика с  акцептом. При оплате стоимости электрической энергии своими платежными  поручениями потребителем указывает в них дату и номер договора, а также  период, за который производится оплата.  

По условиям дополнительных соглашений к договору № 83-2022/Э стороны  внесли и исключили объекты в точках поставки.  

По данному договору гарантирующий поставщик поставил ответчику  электрическую энергию на сумму 1 129 295 рублей 38 копеек, что подтверждается  представленными в дело универсальными передаточными документами:  

- № 1926 от 30.11.2022 на сумму 630 295 рублей 05 копеек;  - № 2103 от 31.12.2022 на сумму 809 201 рубль 43 копейки.  

Указанные универсальные передаточные документы приняты ответчиком и не  оспаривались в части объема или стоимости, претензий по качеству  предоставленных услуг ответчиком также не предъявлялось.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии, образовалась задолженность за электрическую энергию по  договору № 83-2022/Э в размере 734 328 рублей 74 копейки (с учетом ее частичной  оплаты).  

12.01.2023 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) на 2022 год № 83-2023/Э (далее - договор № 83-2023/Э), с учетом  изменении (дополнительные соглашения от 31.03.2023) на условиях, аналогичных  договору № 83-2022/Э.  

По данному договору гарантирующий поставщик поставил ответчику  электрическую энергию на сумму 2 371 730 рублей 26 копеек, что подтверждается  представленными в дело универсальными передаточными документами:  

- № 92 от 31.01.2023 на сумму 799 745 рублей 90 копеек;  - № 276 от 28.02.2023 на сумму 713 133 рубля 19 копеек;  - № 515 от 31.03.2023 на сумму 858 851 рубль 17 копеек.  

Указанные универсальные передаточные документы приняты ответчиком и не  оспаривались в части объема или стоимости, претензий по качеству  предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии, образовалась задолженность за электрическую энергию по  договору № 83-2023/Э в размере 2 321 730 рублей 26 копеек (с учетом ее частичной  оплаты).  

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2022  заключен договор на теплоснабжение № 83-2022/Т с изменениями  (дополнительное соглашение 14.06.2022).  

Подпунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация  обязуется подавать (продажа) через присоединенную сеть тепловую энергии на  объект «Потребителя», а «Потребитель» обязуется принимать и оплачивать  

принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

На основании пунктов 3.2, 3.4 договора № 83-2022/Т оплата Потребителем за  потребленную тепловую энергии производится ежемесячно до 20 числа месяца,  следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя. Днем выполнения денежного обязательства считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.  

По данному договору гарантирующий поставщик поставил ответчику  тепловую энергию на сумму 36 570 рублей 11 копеек, что подтверждается  представленным в дело универсальным передаточным документом № 2119 от  31.12.2022 на указанную сумму.  

Указанный универсальный передаточный документ принят ответчиком и не  оспаривался в части объема или стоимости, претензий по качеству  предоставленных услуг ответчиком также не предъявлялось.  

23.01.2023 между сторонами спора заключен договор на теплоснабжение   № 83-2023/Т с изменениями (дополнительное соглашение 31.03.2023), который по  условиям аналогичен договору № 83-2022/Т.  

По данному договору гарантирующий поставщик поставил ответчику  электрическую энергию на сумму 206 666 рублей 33 копейки, что подтверждается  представленными в дело универсальными передаточными документами:  

- № 95 от 31.01.2023 на сумму 64 640 рублей 29 копеек;  - № 338 от 28.02.2023 на сумму 115 001 рубль 74 копейки;  

- № 520 от 31.03.2023 на сумму 27 024 рубля 30 копеек.  

Указанные универсальные передаточные документы были приняты  ответчиком и не оспаривались в части объема или стоимости, претензий по  качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии, образовалась задол181 666 рублей 33 копейки (с учетом ее  частичной оплаты).  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного ресурса, истец 27.01.2023 обратился к последнему с претензией исх.   № 108, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии, послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Проанализировав правоотношения сторон, суд установил, что между ними  сложились отношения по электро- и теплоснабжению, регулируемые параграфом 9  главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также по договору оказания услуг (прачечной), регулируемые  главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашениям сторон.  

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к договору энергоснабжения  применяются отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актам.  

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о  бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке,  установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в  пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -  Информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Из материалов дела судом установлено, что в рамках заключенных сторонами  договоров истец исполнял обязательства в соответствии с объемами, тарифами, и  иными показателями, согласованными сторонами в договорах и дополнительных  соглашениях к ним.  

Поскольку ответчиком объем оказанных услуг по электро- и теплоснабжению,  услуг прачечной не оспорен, возражений по изложенным истцом обстоятельствам  и доказательствам не представил, доказательств оплаты по договорам не имеется,  суд признает заявленные истцом требования о взыскании основного долга в  

заявленном размере - в общей сумме 3 274 295 рублей 44 копейки подлежащими  удовлетворению.  

При этом оценивая доводы ответчика о меньшем размере задолженности, суд  признает, что, ввиду того, что в представленных ответчиком вместе с отзывом на  иск платежных поручениях в назначении платежа не указан период, истцом  платежи правомерно зачислены в счет ранее возникшей задолженности в порядке,  предусмотренном статьями 319, 319.1 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика в  этой части несостоятельны.  

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты  государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ,  регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия Северо-Курильского  городского округа «Автодор» в пользу муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» задолженность за  потребленную электроэнергию по договору № 83-2022/Э в размере 734 328 рублей  74 копейки, по договору № 83-2023/Э а размере 2 321 730 рублей 26 копеек,  задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 83-2022/Т в  размере 36 570 рублей 11 копеек, по договору № 83-2023/Т в размере 181 666  рублей 33 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 39 371 рубль, всего взыскать 3 313 666 (три миллиона триста  тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки.  

Возвратить муниципальному предприятию «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» из федерального бюджета 2 350 (две тысячи  триста пятьдесят) рублей государственной пошлины, оплаченной 23.05.2023  платежным поручением № 337, о чем выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич