АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9659/2018

06 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области № 384 от 01.06.2018, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области № 12-16/09377 от 31.07.2018 

и обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную сумму налога в размере 183 342 руб.

от   общества с ограниченной ответственностью «Гарус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО3 по доверенности от 01.09.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6: ФИО4 по доверенности от 01.11.2018;

от Управления  Федеральной налоговой службы по Ивановской области: ФИО5 по доверенности от 10.04.2018;

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гарус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   (далее -ООО, Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением,   о  признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее- МИФНС) № 384 от 01.06.2018, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области( далее -УФНС) № 12-16/09377 от 31.07.2018, а также обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную сумму налога в размере 183 342 руб.

           В обоснование своих требований Общество приводит следующие доводы. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2018 года по делу № А17-7820/2017 общество с ограниченной ответственностью «Гарус»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту — Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), в том числе принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, в соответствии с Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проводились мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе было установлено наличие переплаты по налогам, что нашло отражение в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 97386 по состоянию на 18.03.2018 г.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО «Гарус», предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве), ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ивановской области  с заявлениями № 1-31 от 14.05.2018, полученными налоговым органом 23.05.2018, о возврате излишне уплаченной суммы налогов (далее — заявления).

Решением инспекции от 01.06.2018 N  384  ООО «Гарус» отказано в осуществлении возврата налога на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока на возврат.

Конкурсный управляющий с данными Решением Инспекции не согласен, в связи с этим обратился с Жалобой на действия Инспекции в Управление ФНС России Ивановской области. Решением Управления ФНС России по Ивановской области жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий с Решением инспекции № 384 от 01.06.2018 г. и Решением Управления ФНС России по Ивановской области УФНС России по Ивановской области № 12-16/19377 от 31.07.2018 г. об отказе в возврате суммы излишне уплаченных налогов должнику не согласен, считает их необоснованными с учетом следующих обстоятельств.

Право налогоплательщика на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов гарантировано статьей 21 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. На основании п.п.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику излипгне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в налоговый

орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает безусловную, при отсутствии спора о размере переплаты, обязанность налогового органа в установленный срок возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Именно налоговый орган, осуществляющий ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплаты по налогам и сообщать об их наличии налогоплательщику.

Определить достоверность сведений налогового органа о пропуске трехлетнего срока для возврата переплаты не предоставляется возможным, в виду того, что Инспекцией в указанном решении об отказе в возврате переплаты не указаны обстоятельства, на основании которых сделан вывод о подаче заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

При этом Инспекцией не полностью исследованы и не указаны в Решениях обстоятельства, на основании которых был сделан вывод о пропуске заявителем срока для возврата налога. Инспекцией не был выявлен ни период возникновения переплаты, ни основания ее возникновения. При этом, у Инспекции имелась полная возможность провести сверку расчетов с бюджетом, используя данные лицевого счета налогоплательщика, сведения из КРСБ, где отражаются все операции по начислениям, уплате налогов. Арбитражные управляющие в силу объективных причин не могут располагать данными сведениями о начислениях налогов, переплате налогов за прошедшие периоды.

Если налоговый орган отказал в возврате переплаты, то такое решение он должен обосновать.  Также следует учесть, что налоговым органом не представлено доказательств уведомления налогоплательщика об имеющейся переплате в порядке и сроки, установленные п.3 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняет его правопреемник (правопреемники) в соответствии с п. 1 ст. 50 НК РФ. При этом данная обязанность возлагается независимо от того, были ли известны правопреемнику (правопреемникам) до завершения реорганизации факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей (п. 2 ст. 50 НК РФ).

Порядок реализации права на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов при реорганизации юридических лиц установлен п. 10 ст. 50 НК РФ: сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном НК РФ.

Подлежащая зачету сумма распределяется пропорционально недоимке по иным налогам, сборам и задолженности реорганизованного юридического лица по пеням и штрафам, подлежащим уплате (взысканию) в бюджетную систему РФ, контроль за исчислением и уплатой которых возложен на налоговые органы.

При отсутствии задолженности у реорганизуемого юридического лица сумма излишне уплаченного им налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном гл. 12 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, возврат излишне уплаченных сумм налогов при реорганизации юридических лиц предусмотрен действующим законодательством и установлен п. 10 ст. 50 НК РФ.

 Руководствуясь ответом, полученным из Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве № 12-13/34352 от 29.08.2018 г.   налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость как того требует п. 8 ст. 78 НК РФ (в течение трех лет с момента уплаты налога), поскольку фактическая уплата была произведена  на основании платежного поручения № 913 от 27.07.2015 года на сумму 198 305 рублей. Данные сведения подтверждаются Выпиской из лицевого счёта за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г.   При этом, Заявление от Должника в Инспекцию о возврате суммы излишне уплаченных налогов было направлено 23 мая 2018 года.

 Таким образом, в рассматриваемой ситуации решение налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченных налогов в размере 183 342 (сто восемьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 00 копеек является неправомерным, так как противоречит требованиям действующего законодательства, а также нарушает права налогоплательщика.

 Определением суда от 08.11.2018 заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание   открыто судебное заседание в первой инстанции. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

МИ ФНС считает заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на следующее.

23.05.2018 г. ООО «Гарус» подано заявление  о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 326076 руб.

01.06.2018 г. принято решение № 384 об отказе в возврате суммы налога с указанием причины отказа: на основании п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ, Кодекс) заявление на возврат (зачёт) может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты налога.

ООО «ГАРУС» было создано 18.02.2015 г. и стоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области по месту нахождения: Ивановская обл. Ивановский р-н., 

<

...>, литер А А Г, помещение 6,  применяет упрощенную систему налогообложения, отчетность за 2017 г. представлена «нулевая». Ранее отчетность не представлялась.

 ООО «ГАРУС» реорганизовано путем присоединения к нему одиннадцати организаций, в том числе ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ», ИНН 

<

***>, ООО «ВЫСШИЙ РАЗРЯД», ИНН 

<

***>.

Переплата по НДС является входящим сальдо, переданным из налоговых органов, в которых состояли на учете организаций-правопредшественники.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Следовательно, несообщение Инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

Довод Общества о том, что арбитражный управляющий узнал о факте излишне уплаченного налога лишь при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедур банкротства, не состоятелен, так как право на возврат суммы излишне уплаченного налога предоставлено непосредственно налогоплательщику, а не руководителю, либо иному должностному лицу организации.

 Налоговый орган полагает, что  определение         окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость производится налогоплательщиками в налоговой декларации по НДС, представляемой по итогам налогового периода.

Декларации в соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ подаются не позднее 25-го (до 31.12.2014 - не позднее 20-го) числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации НДС уплачивается по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (до 31.12.2014 - не позднее 20-го).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей (п. 1 ст. 78 Кодекса).

 При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 50 Кодекса).

При реорганизации юридических лиц - налогоплательщиков к правопреемникам переходит право реорганизованного лица на зачет и возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет платежей (п. 10 ст.50 Кодекса). 

Исходя из положений ст. 50, п. 3 ст. 55 Кодекса       налоговые   декларации

преобразованных организаций за последний налоговый период должны быть представлены организацией-правопреемником в налоговый орган по месту ее учета, если указанные декларации не были представлены преобразованными организациями в налоговые органы до снятия их с учета в установленном порядке.

Согласно письму ИФНС России № 10 по г. Москве от 09.07.2018 г., исх. № 12-15/27202@ переплата ООО «ВЫСШИЙ РАЗРЯД», ИНН 

<

***>, по налогу на добавленную стоимость отсутствовала.

Согласно декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. начислен налог к уплате 198305 руб. Налог в сумме 198305 руб. оплачен платежным поручением № 913 от 24.07.2015 г.

Согласно данным налогового обязательства, переданным из ИФНС России № 10 по г. Москве, переплата в размере 132204 руб. имелась по состоянию на 01.08.2015 г. На эту дату наступил срок уплаты 27.07.2015 г. и не наступили сроки уплаты 25.08.2015 и 25.09.2015 г. Начисления за 2 квартал 2015 г. согласно п. 1 ст. 174 НК РФ, были сделаны 27.07.2015 г. в размере 66101 руб., 25.08.2015 г. в размере 66101 руб. и 25.09.2015 г. в размере 66103 руб. 

Таким образом, оплата в размере 198305 руб. платежным поручением № 913 от 24.07.2015 г. является оплатой за 2 квартал 2015 г., и переплатой не является. 

ООО «ВЫСШИЙ РАЗРЯД» присоединилось к ООО «ГАРУС» 21.08.2015 г., то есть, в третьем квартале 2015 г. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ, декларация за 3 квартал 2015 г. должна быть представлена не позднее 26.10.2015 г. Декларация за 3 квартал 2015 г. правопреемником ООО «ГАРУС» не представлена. 

Согласно письму ИФНС России № 5 по г. Москве от 03.09.2018 г., исх. № 11-09/050529@ переплата, перешедшая от ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ», ИНН 

<

***>, по налогу на добавленную стоимость в размере 51 138 руб. образовалась в результате оплаты платежным поручением № 290 от 24.07.2015 г. за 2 квартал 2015 г. и поданной уточненной налоговой декларации к уменьшению за 2 квартал 2015 г.

Согласно первичной налоговой декларации по НДС, за 2 квартал 2015 г. начислен налог к уплате 93738 руб. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС, за 2 квартал 2015 г. налог к уплате составил 92976 руб. Соответственно, в карточке расчета с бюджетом отражено уменьшение начисления по срокам уплаты налога 27.07.2015 г. в размере 254 руб., 25.08.2015 г. в размере 254 руб., 25.09.2015 г. в размере 254 руб. 

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г. начислен налог к уплате 25517 руб. Платежным поручением № 290 от 24.07.2015 г. оплачен налог в размере 169631 руб. Таким  образом,  остаток суммы,  оплаченной  платежным  поручением № 290  от  24.07.2015     г., в размере 51138 руб. отражен в карточке расчета с бюджетом в качествепереплаты (169631-93738+254+254+254-25517-51138).

ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ» присоединилось к ООО «ГАРУС» 13.01.2016 г., то есть, в первом квартале 2016 г. Согласно п.5 ст. 174 НК РФ, декларация за 4 квартал 2015 г. должна быть представлена не позднее 25.01.2016 г., за 1 квартал 2016 г. — не позднее 25.04.2016         г. Декларация за 4 квартал 2015 г. ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ» не представлена, декларация за 1 квартал 2016 г. правопреемником ООО «ГАРУС» не представлена.

Таким образом, по мнению налогового органа, при отсутствии налоговых деклараций за более поздние периоды не представляется возможным оценить полноту исполнения обязанности по уплате налогов, а также установить реальное состояние расчетов Общества с бюджетом и решить вопрос о наличии, либо отсутствии излишне уплаченных налогов.

 Без      определения         налоговых обязательств     за     2015     г.     наличие     у

налогоплательщика суммы обоснованной переплаты не подтверждено.  Более подробно позиция изложена в отзыве (л.д.53-57).

 Управление ФНС  с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве, приводятся доводы аналогичные позиции МИФНС (л.д.88-90).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

В связи с получением Обществом   справки №97386 о состоянии расчетов на 18.03.2018, из которой следует, что у Общества имеется переплата, в том числе по НДС(л.д.19-21),  23.05.2018 Общество в налоговый орган  подано заявление  о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 326076 руб.

01.06.2018 г. МИФНС принято решение № 384 об отказе в возврате суммы налога с указанием причины отказа  п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно   заявление на возврат (зачёт) может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты налога.

Решением УФНС от 31.07.2018 жалоба Общества на отказ в возврате излишне уплаченного налога оставлена без удовлетворения.(л.д.24-29).

 Отказ МИ ФНС в возврате сумм излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  о частичном  удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.        Правовое регулирование процедуры принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и направления его налоговым органом для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства осуществляется в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ. За реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Статья 78 Налогового кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Подавая заявление о возврате излишне уплаченных налогов, налогоплательщик (налоговый агент) должен представить доказательства излишней уплаты налога в сумме, подлежащей зачету или возврату по правилам статей 78. 

Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик (налоговый агент), исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N 16551/11).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 11074/05 и от 27 июля 2011 года N 2105/11 разъяснено, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Как установлено в судебном заседании спорная переплата в размере 183 342 рубля перешла к заявителю от правопредшественников.

Так установлено, что ООО «ВЫСШИЙ РАЗРЯД» присоединилось к ООО «ГАРУС» 21.08.2015 г., ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ» присоединилось к ООО «ГАРУС» 13.01.2016 г., то есть, в первом квартале 2016 г.Судом установлено, что  переплата ООО «ВЫСШИЙ РАЗРЯД», ИНН 

<

***>, по налогу на добавленную стоимость отсутствовала, что подтверждается  письмом ИФНС России № 10 по г. Москве от 09.07.2018 г., исх. № 12-15/27202@),  декларациями по НДС за 2 квартал 2015 г. в соответствии с которыми ООО «ВЫСШИЙ РАЗРЯД начислен налог к уплате 198305 руб. Налог в сумме 198305 руб. оплачен платежным поручением № 913 от 24.07.2015 г.(л.д.58-65)

 Суд считает подтвержденными материалами дела довод Инспекции, что переплата в размере 132204 руб. имелась по состоянию на 01.08.2015 г. Поскольку  на эту дату наступил срок уплаты 27.07.2015 г.,но  не наступили сроки уплаты 25.08.2015 и 25.09.2015, а начисления за 2 квартал 2015 г. согласно п. 1 ст. 174 НК РФ, были сделаны 27.07.2015 г. в размере 66101 руб., 25.08.2015 г. в размере 66101 руб. и 25.09.2015 г. в размере 66103 руб., то  оплата в размере 198305 руб. платежным поручением № 913 от 24.07.2015 г. является оплатой за 2 квартал 2015 г., и переплатой не является. (л.д.59-60).

Что касается доводов налогового органа о том, что переплата по НДС за 2 квартал 2015, перешедшая правопреемнику-заявителю от ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ», суд полагает в этой части вынесенное решение необоснованным.

Установлено, что согласно письму ИФНС России № 5 по г. Москве от 03.09.2018 г., исх. № 11-09/050529@ переплата, перешедшая от ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ», ИНН 

<

***>, по налогу на добавленную стоимость в размере 51 138 руб. образовалась в результате оплаты платежным поручением № 290 от 24.07.2015 г. за 2 квартал 2015 г. и поданной уточненной налоговой декларации к уменьшению за 2 квартал 2015 г 

Согласно первичной налоговой декларации по НДС, за 2 квартал 2015 г. начислен налог к уплате 93738 руб. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС, за 2 квартал 2015 г. налог к уплате составил 92976 руб. Соответственно, в карточке расчета с бюджетом отражено уменьшение начисления по срокам уплаты налога 27.07.2015 г. в размере 254 руб., 25.08.2015 г. в размере 254 руб., 25.09.2015 г. в размере 254 руб. 

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г. начислен налог к уплате 25517 руб. Платежным поручением № 290 от 24.07.2015 г. оплачен налог в размере 169631 руб. Таким  образом,  остаток суммы,  оплаченной  платежным  поручением № 290  от  24.07.2015     г., в размере 51138 руб. отражен в карточке расчета с бюджетом в качествепереплаты (169631-93738+254+254+254-25517-51138). (л.д.66-70).

 Факт не представления ООО «ОТЛИЧНЫЕ КАДРЫ» налоговой декларации за последующие налоговые периоды, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения конкретного спора. Налоговым периодом по НДС является квартал, соответственно налоговые обязательства должны быть сформированы именно за указанный период, оплата 24.07.2015 налоговым органом не отрицается и учтена. 

 Поскольку при реорганизации юридических лиц - налогоплательщиков к правопреемникам переходит право реорганизованного лица на зачет и возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет платежей (п. 10 ст.50 Кодекса), соответственно у заявителя имелось право в установленный срок обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, что им и было сделано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом в установленный срок подано заявление о возврате 51 138 руб. суммы переплаты по НДС за 2 квартал 2015. 

Соответственно налоговый орган в этой части неправомерно отказал Обществу. 

Абзацем 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" закреплено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Между тем обжалуемое решение Управления   принято по результатам рассмотрения  жалобы  Общества и не является новым решением по существу, поскольку жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, в этой части требования Общества подлежат оставлению без удовлетворения.

 Поскольку при принятии заявления Обществу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а налоговый орган освобожден от ее уплаты, указанный вопрос судом не рассматривался. 

   Руководствуясь статьями   167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

         1.  Требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 удовлетворить частично.

 2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области № 384 от 01.06.2018 в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 в размере 51 138 рублей.

  3. В удовлетворении оставшихся требований отказать. 

  4.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  6.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                                           Судья                            Никифорова Г.М.