ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9519/2020

17 сентября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  15.09.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     17.09.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу № А83-9519/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» об оспаривании постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного наказания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями об изменении  постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Министерство) от 31.03.2021 № 18-Д по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, снизив его размер до 100 000,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования. Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания допущенных обществом нарушений малозначительными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в рамках осуществления Министерством в области долевого строительства многоквартирных домов № 29 от 01.02.2021 была проведена проверка деятельности ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» по проекту «Строительство многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с юго-запада – ул. Русская; северо-запада – ул. Балаклавская, с юга – ул. Ангарская; с северо-востока – промышленной территорией, участок 3, площадью 2,9088 га 2 этап, жилой дом № 15,16 (декларация о начале выполнения строительных работ № РК 08319022254 от 08.04.2019), по результатам которой составлен акт № 262 от 02.03.2021.

В ходе проверки установлено, что по указанному проекту не соблюдены требования, установленные частями 4 и 6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), а именно: несвоевременно  внесены  (12.01.2021) с использованием ЕИСЖС в проектную декларацию по Проекту строительства № 91-000215 изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ (о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием, в том числе, количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу по состоянию на 31 декабря 2020 года). 

17 марта 2021 года главным консультантом отдела контроля и надзора за долевым строительством, методологии и анализа управления по контролю и надзору за долевым строительством Министерства ФИО2, в присутствии представителя ООО «СЗ «Рич-Плюс», был составлен протокол об административном правонарушении № 18-д о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. 

31 марта 2021 года заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, вынесено постановление № 18-Д, которым ООО «СЗ «Рич-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности в части размера административного штрафа является чрезмерным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изменяя размер назначенного административного наказания, суд учел установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие причиненного вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, культурного наследия, безопасности государства, наступления чрезвычайных ситуаций, отсутствие имущественного вред, и посчитал, что справедливым и соразмерным совершенному обществом правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.28. КоАП РФ установлено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая "Интернет", либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Пунктом 11.2. части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию, в том числе, о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Частью 4 ст. 19 Закона № 214 установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Судом установлено, что в декабре 2020 года зарегистрировано 6 договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем, у ООО «СЗ «РИЧ-ПЛЮС» с 01.01.2021 возникла обязанность в срок не позднее 11.01.2021 внести в проектную декларацию по Проекту строительства № 91-000215 изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ, однако такие сведения были представлены 12 января 2021 года, путем направления через личный кабинет застройщика в адрес Министерства (размещение в ЕИСЖС).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом указанного выше правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 и иными материалами дела об административном правонарушении и не отрицается обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный административным органом факт нарушения обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28. КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок привлечения не истек, наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.28. КоАП РФ

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено; возможности замены административного штрафа на предупреждение – не выявлено.

При этом суд первой инстанции, обоснованно посчитав, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения,  с учетом конкретных обстоятельств дела, признания вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии имущественного ущерба, незначительного периода просрочки (1 день) правомерно снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. 

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу № А83-9519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          О.Г. Градова

                                                                                                     А.Ю. Карев