АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17066/2022

21 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 124 388 755 рублей 98 копеек.

Третьи лица: ООО «Форест» (ИНН 

<

***>), ГКПТУ «ОПС СО № 5» (ИНН 

<

***>), АО «Комэнерго» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), МРСК Урала (ИНН 

<

***>), ГК СО «Карпинское лесничество» (ИНН 

<

***>), АО «Урасевергаз», АО «РЦ Урала»

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МУП «Комэнергоресурс»  обратился в суд с исковым заявлением к АО «Севуралбокситруда» с требованием о взыскании 124 388 755 рублей 98 копеек.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Форест» (ИНН 

<

***>), ГКПТУ «ОПС СО № 5» (ИНН 

<

***>), АО «Комэнерго» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), МРСК Урала (ИНН 

<

***>), ГК СО «Карпинское лесничество» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2022 от ГКПТУ «ОПС СО № 5» поступил отзыв.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебное заседание 27.06.2022 истец не явился.

От АО «Урасевергаз» и АО «РЦ Урала» в материалы дела поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Урасевергаз» и АО «РЦ Урала» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.07.2022 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

Третье лицо представил в материалы дела дополнительные документы и информационный расчет.

В судебном заседании 08.09.2022 истец требования поддерживает.

Ответчик представил дополнения к отзыву.

В судебное заседание 26.10.2022 ответчик не явился, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание 05.12.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 16.01.2023 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании 08.02.2023 истец представил дополнительные документы, а также уточнение требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.03.2023  истец требования поддерживает.

Ответчик представил дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП "Комэнергоресурс" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Комэнергоресурс" и Акционерное общество «Севуралбокситруда» (АО "СУБР") (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) заключен договор ресурсоснабжения №2330001, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Ноябрь 2021 - Январь 2022 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №2330001, всего на сумму 120 138 457  руб. 55 коп.

Согласно п. договора Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность Ответчиком не погашена и составляет 120 138 457  руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик требования оспаривает. Спор между истцом и ответчиком возник  по объему фактически оказанных услуг в части количества тепловой энергии, потребленной субабонентами.

Объем потребленного ресурса за спорный период Ноябрь 2021 -Январь 2022 года определен истцом на основании данных показаний приборов учета установленных непосредственно Ответчиком. В материалы дела представлены пообъектные карточки показаний прибора учета, акты допуска узлов учета в эксплуатацию, указан способ учета.

В дополнение к указанным документам третье лицо АО «Расчетный центр Урала» приобщило счета-фактуры и акты сверки по каждому из субабонентов за спорный период, указанные документы подтверждают ранее предъявленный к оплате объем, а также оплату данного ресурса со стороны третьих лиц в адрес МУП «Комэнергоресурс», что также подтверждает достоверность представленных объемов и документов со стороны Истца.

После совместного обследования и сверки объемов, по сторонним потребителям, а также для устранения указанных противоречий МУП «Комэнергоресурс» к ранее предъявленным объемам выставило корректировочные счета-фактуры на сумму 216 715,70 руб., так же приобщены к материалам дела третьим лицом, вместе с доказательством направления и получения документов Ответчиком.

Отношения  сторон  являются длящимися, договор  в рамках исполнения которого образовалась задолженность заключен 01 июня 2012 года, как приложение к договору прилагаются акты разграничения, в том числе по объектам находящимся в зоне тепло - и водоснабжения Шахты «Черемуховской», Столовой № 1.

Указанный документ подписан сторонами без разногласий. В связи, с чем довод АО «СУБР» о том, что обществом до сих пор проводится проверка объектов сторонних организаций подключённых к его сетям не состоятелен.

Довод о необходимости освобождения ответчика от ответственности в части теплоэнергии, потребленной субабонентами при отсутствии приборов учета, не состоятелен, опровергается актами допуска приборов учета, которые являются приложениями к заключенным договорам со сторонними потребителями.

Данные истца об объеме коммунального ресурса, потребленного за расчетный период ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Потребление транзитных потребителей не включено в состав задолженности, предъявляемой к оплате истцом. Иного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Истцом объем тепловой энергии определен на основании данных узлов учета установленных у АО «СУБР» из данного объема вычитается потребление субабонентов которыми фактически осуществлялось потребление в спорный период. Указанные объемы предъявлены Ответчику в платежных документах к оплате. Из них корректировочной счет-фактурой № 323580179/007619 от 31.07.2022 дополнительно сторнированы объемы на общую сумму 128 662,53 руб.

Шахта Черемуховская № 9, узлы учета АО "СУБР" были приняты с 29.10.2021 г., в связи с чем период с 18.10.2021 по 29.10.2021г. Был определен на основании договорных нагрузок с перерасчетом на температуру наружного воздуха в соответствии с 

<

...> период с 29.10.2021 по 17.11.2021 по прибору учета  установленным у АО "СУБР", АО «СУБР выполнил расчет за указанный период на 31 календарный день.

Энергоцех, Ответчик полностью исключил из перерасчета цех по ремонту тепловозов и взял в ноябре 30 дней, а Истец берет период с 18.10.21 по 17.11.2021 (31 день), так как это период снятия показаний ПУ по всем объектам. Указанные объемы предъявлены Ответчику в платежных документах к оплате. Из них корректировочной счет-фактурой № 323580179/007620 от 31.07.2022 дополнительно сняты объемы на общую сумму 44 425,22 руб.

Шахта Черемуховская № 9 потребление на основании данных показаний ПУ. Энергоцех, потребление за 13 дней рассчитано исходя из договорных величин с перерасчетом на температуру наружного воздуха, оставшиеся дни расчетного периода определены на основании показаний ПУ.  Указанные объемы предъявлены Ответчику в платежных документах к оплате. Из них корректировочной счет-фактурой № 323580179/007621 от 31.07.2022 дополнительно сняты объемы на общую сумму 43 627,95 руб.

Шахта Черемуховская № 9 и Энергоцех потребление на основании данных показаний ПУ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 14 556 047 рублей 08 копеек за период с 11.12.2021г. по 30.09.2022г., с продолжением начисления неустойки  по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан верным.

Приведенные ответчиком доводы, о том, что в части взыскания пени следует отказать в полном объеме  или снизить в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, в обоснование чего ответчик ссылается на то, что истец, получая от ответчика дренажную воду, без которой его деятельность в сфере водо и теплоснабжения невозможна, отказывается от ее оплаты более 4 лет, умышленно содействуя увеличению убытков ответчика, подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют, что в рамках спорного правоотношения истец действовал недобросовестно, и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде начисленной истцом правомерно, согласно положениям ст. 330, 332 ГК РФ, законной неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса; оснований для применения положений ст. 10, 333, 404 ГК РФ в связи с этим не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 921 741 рублей 85 копеек основной долг, 14 556 047 рублей 08 копеек неустойку за период с 11.12.2021г. по 30.09.2022г., продолжить начисление неустойки  с 08.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности по правилам п.9.1 ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении»., 200 000 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова