АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-10202/2020

28  июля  2020  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-123),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЭкспоБытСервис» г. Нижний Новгород

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Опторг-НН»                        г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Астрим» г. Москва

о взыскании  4 255 678 руб. 13 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 02.03.20 № 39;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Опторг-НН»                   о взыскании:

- задолженности в сумме 3 998 713 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период             с 06.04.17 по 31.12.17 в сумме 256 965 руб. 13 коп. 

обратилось ООО «ЭкспоБытСервис».

Определением от 27.03.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Астрим».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 27.07.20 истец заявил ходатайство об отказе от иска                     в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 06.04.17 по 31.12.17 в сумме 256 965 руб. 13 коп.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                   к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            в судебном заседании 27.07.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 998 713 руб. долга и прекращения производства по делу в части взыскания 256 965 руб. 13 коп. процентов за период с 06.04.17 по 31.12.17.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом – ООО «Астрим» (покупателем)  и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 14.03.17, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы,  а покупатель – принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена товара указываются в товарно-транспортных накладных (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 2.2 договора  стороны согласовали, что оплата товара производится по 100% предварительной оплате каждой партии товара на основании выставленного счета.

Согласно п. 3.2 сделки поставщик обязуется поставить покупателю товар                     на основании заявки в течение пяти календарных дней с момента оплаты партии товара.

В рамках указанной сделки покупатель по платежным поручениям от 25.03.17                     № 137, 03.04.17 № 145, 06.04.17 № 160 в порядке предварительной оплаты перечислил                    на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 3 998 713 руб. (л.д. 32-34).

Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 3 998 713 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.17 по 25.09.17 (л.д. 35).

Судом установлено, что между ООО «Астрим» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 15.02.18, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО «Опторг-НН»            в сумме 3 998 713 руб., вытекающего из договора поставки от 14.03.17 (л.д. 15, 16).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 23.03.20 истец обратился к ответчику с требованием  о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 13).

Должник обязательство по возврату денежных средств ни перед покупателем, ни перед цессионарием не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя с иском

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права                                и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,                            а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,                     но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу                  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                             за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению                      в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме                            3 998 713 руб. 

Рассматривая отказ от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 06.04.17 по 31.12.17 в сумме                256 965 руб. 13 коп. 76 коп., суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 06.04.17 по 31.12.17 в сумме 256 965 руб. 13 коп.                              в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

При этом, суд разъясняет, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Руководствуясь ст. 104, 110, п.1.4  ст. 150, ст. 151, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью  «Опторг-НН»   (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                        с  ограниченной  ответственностью  «ЭкспоБытСервис» (ОГРН  

<

***>,              ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  3 998 713 руб. долга и 42 994 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                 по ходатайству истца.

В части взыскания 256 965 руб. 13 коп. процентов за период с 06.04.17                      по 31.12.17 производство по делу прекратить.

Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ЭкспоБытСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ  1 116 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению                  от  11.03.20 № 168.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>