АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-721/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игнатчик А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Современные материалы и технологии», общество с ограниченной ответственностью «Мста»

о взыскании 471 461 руб. 24 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.04.2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее- Общество) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №25/11-2022 от 25.11.2022 в сумме 464 040 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 420 руб. 75 коп., начисленных за период с 19.12.2022 по 14.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями против предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 14.04.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства истец представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в сумме 22 097 руб. 38 коп. за период с 20.12.2022 по 20.07.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Третьи лица надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились, каких- либо заявлений, ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2022 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг №25/11-2022, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать транспортные услуги грузовым транспортом на объекте  «Комплекс подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин Р1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ» на территории Крестецкого района Новгородской области.

Истец с использованием грузовых транспортных средств с государственными регистрационными знаками О075ХН198, М654АА198, М379КТ198 и А375РМ147 в период с 25.11.2022 по 04.12.2022 оказал ответчику услуги по перевозке груза (нерудные материалы) по маршрутам: Боровенка3- пескосклад у тарссы М11 и Зорька 2- Сутоки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, в которых грузополучателем указано ООО «Лада плюс». (л.д.23-59)

Ссылаясь на то обстоятельство, что объем предоставленных услуг подтверждается транспортными накладными, размер задолженности рассчитан с учетом согласованной сторонами цены, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.01.2023, которая оставлена Обществом без удовлетворения, при этом, Общество подтвердило имеющееся у него перед Предпринимателем денежное обязательство в сумме 564 040 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что представленные в материалы дела транспортные накладные, подписаны и скреплены печатью ООО «Лада плюс»», а также содержат информацию грузополучателе- ООО «Лада плюс», перевозчике и задействованных в перевозке грузовых транспортных средств, наименовании груза и его объеме.

Факт использования в период с 25.11.2022 по 04.12.2022 грузовых транспортных средств с государственными регистрационными знаками О075ХН198, М654АА198, М379КТ198 и А375РМ147 в целях исполнения Предпринимателем своих обязательств по договору оказания услуг №25/11-2022 от 25.11.2022, подтвержден также представленными истцом в материалы дела путевыми листами.

Расчет взыскиваемой задолженности определен истцом с учетом согласованных сторонами в договоре условий и документально подтвержденной информации, указанной в представленных истцом в материалы дела реестрах №1 и №2.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих исполнение Обществом имеющегося у него перед Предпринимателем денежного обязательства в полном объеме.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 464 040 руб. 49 коп. суд признает обоснованным, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно уточненному расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 по 20.07.2023 составляет 22 097 руб. 38 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лада Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 464 040 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 22 097 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 464 040 руб. 49 коп. начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 429 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лада Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 294 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.С. Аксенов