АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3699/2019

03 октября 2019 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе:  председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РР-Смоленск» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании предоплаты в размере 464 161,38 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 114 745,01 рублей,  компенсации судебных расходов,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, закрытое акционерное общество «СК Север Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании до перерыва:  

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от  

15.04.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от  

08.11.2018, паспорт, от третьего лица: не явился, извещен, после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее -  истец, ООО «Спецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  

ответственностью «РР-Смоленск» (далее - ответчик, ООО «РР-Смоленск») о  взыскании предоплаты в размере 464 161,38 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 114 745,01 рублей, компенсации  судебных расходов.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара при наличии  договорных отношений, не урегулированием спора в досудебном порядке по  возврату задолженности, нарушением срока оплаты товара.  

Ответчик представил возражения относительно исковых требований,  указав, что поставка товара производилась по товарным накладным № 47 от  13.04.2016, № 77 от 18.05.2016 и № 244 от 30.09.2016 (товарно-транспортная  накладная № 220316/1 от 22.06.2016) в адрес ЗАО «Север-Строй», с котором у  ООО «Спецмонтаж» был заключен договор на выполнение субподрядных  работ № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016. Ответчик указывает на сложившиеся  взаимоотношения сторон по передаче материалов непосредственно ЗАО «СК  Север-Строй» с последующим подписанием товарной накладной ООО  «Спецмонтаж».  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме, указав, что поставка товара, согласованного сторонами не  произведена в полном объеме.  

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «СК Север- Строй» в лице конкурного управляющего ФИО4 в отзыве на иск  указало решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 по  делу № А62-9823/2017 в отношении ЗАО «СК Север-Строй» введена  процедура банкротства, в связи с неисполнением обязанности по передаче  конкурсному управляющему документации о деятельности общества ЗАО  «СК Север-Строй» не может подтвердить или опровергнуть факт передачи  товара ООО «РР-Смоленск».  

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.  

Истец указал, что произвел оплату выставленного ООО «РР-Смоленск»  счета № 26 от 01.03.2016 на сумму 1 122 300 рублей платежными  поручениями № 180 от 10.03.206 в сумме 561 150 рублей и № № 375 от  27.04.2016 в сумме 561 150 рублей.  

Поставка товар произведена частично согласно товарных накладных №  47 от 13.04.2016 в размере 446 146,33 рубля, № 77 от 18.05.2016 в сумме  211 992,29 рублей (по указанной товарной накладной истцом принят товар за  исключением позиции 6. Кирпич М-125 стоимостью 171 360 рублей, который  оплачен отдельно по счету № 10 от 02.02.2016), задолженность составила  464 161,38 рублей.  

Ответчик, оспаривая наличие задолженности указывает на поставку  товара по товарной накладной № 244 от 30.09.2016, в том числе угол 50*50 на  сумму 97 746,48 рублей и швеллер 12П на сумму 304 535,58 рублей (товар,  оплаченный по счету № 26 от 01.03.2016). В подтверждение факта передачи  товара представил товарно-транспортную накладную № 220616/1 от 22.06.16 о  принятии товара ЗАО «СК Север Строй».  

Позиция ответчика о надлежащем исполнения обязательств по поставке  товара основана на наличии между ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) и ЗАО  «СК Север Строй» (Субподрядчик) договора на выполнение субподрядных  работ № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016, в рамках которого ЗАО «СК Север  Строй» выполняло комплекс работ по строительству зданий с инженерными  системами по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и  техперевооружение» «под ключ» в сроки, установленные техническим  заданием и графиком производства работ. Исходя из представленных  документов (договор, ведомости договорной цены, техническое задание,  график выполнения работ, консультация специалиста, документы о принятии  товара по аналогичным поставкам товара, принятым ЗАО «СК Север Строй»)  ответчик указывает о сложившемся между сторонами порядке  взаимоотношений, когда обязательство Подрядчика (ООО «Спецмонтаж») по  обеспечению Субподрядчика (ЗАО «СК «Север Строй») материалами для  производства работ возлагалась на ООО «РР-Смоленск» с принятием товара  на строительной площадке непосредственно ЗАО «СК Север-Строй» и  последующим оформлением и оплатой товара ООО «Спецмонтаж».  

Истец, указывая на наличие признаков аффилированности между ООО  «РР-Смоленск» и ЗАО «СК Север-Строй» отрицает факт принятия товара по  товарной накладной № 244 от 30.09.2016.  

С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном  порядке (исх. № 182 от 12.10.2018) истец обратился в суд с иском.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции на момент спорных взаимоотношений) договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  

позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору (пункт 2).  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).  

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Истец в качестве доказательств заключения договора представил в  материалы дела счет на оплату № 26 от 01.03.2016 и платежные поручения от   № 180 от 10.03.2016 и № 375 от 27.04.2016.  

Таким образом, между сторонами заключен договор как разовая сделка  купли-продажи.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его  исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок,  должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан  исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о  его исполнении.  

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что поставка  согласованных материалов осуществлялась для строительства здания в рамках  договора № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016 и выполнения работ ЗАО «СК «Север  Строй», которое в настоящее время находится в процедуре банкротства и  неисполненные последним обязательства перед ООО «Спецмонтаж» и ООО  «РР-Смоленск» подлежат включению в реестр требований кредиторов в  установленном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило  интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и  требовать возмещения убытков.  

Доказательства исполнения ответчиком принятых обязательств в  полном объеме в материалах дела отсутствуют.  

С учетом доводов истца им приняты в качестве надлежащего  исполнения иные товары, н согласованные при выставлении счета и его  оплате и по иной цене, отличной от согласованной в счете, что в данном  является правом Покупателя.  

При оценке доводов ответчика о надлежащем исполнении обязательств  при передаче товара ЗАО «СК Север Строй» исходя из сложившихся  правоотношений, суд исходит из недоказанности фактического использования  указанного товара при производстве строительных работ, подлежащих оплате  ООО «Спецмонтаж» с соразмерным уменьшением цены работ с учётом  поставленных Подрядчиком материалов. Товар, переданный ЗАО «СК Север  Строй» не является уникальным, содержащим какие либо идентифицирующие  признаки, позволяющие определить именно использование этого товара при  производстве работ. Вывод об использовании товара, поставленного в рамках  товарной накладной № 244 от 30.09.2016 при производстве строительных  работ и соответственно подлежащим оплате со стороны ООО «Спецмонтаж»  можно сделать только при сопоставлении сметной стоимости строительства,  фактическом выполнении работ с использованием таких материалов и данных  о закупках товара Подрядчиком. Вместе с тем, как следует из материалов дела  закупка материалов осуществлялась ООО «Спецмонтаж» не только у ООО  «РР-Смоленск», но и других контрагентов.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о надлежащем  исполнении обязанности по поставке согласованного товара по согласованной  цене именно ООО «Спецмонтаж» с учетом отрицания последнего данного  факта и отсутствия доказательств фактического использования данных  материалов при осуществлении строительных работ.  

Задолженность по не поставленному товару составила 464 161,38 рублей  и подлежит взысканию с ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 114 745,01 рублей за  период с 19.05.2016 по 19.04.2019. Период взыскания процентов определён  истцом с момента принятия товара по товарной накладной от 18.05.2016.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы.  

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать  проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Обязанность покупателя возвратить полученную сумму  предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования  покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки  обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не  заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает  должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по  денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной  оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате  суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по  денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть  начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о  возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только  должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном  случае начислены быть не могут. Данная правовая позиция приведена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.  

С учетом представленной в материалы дела претензии № 182 от  12.10.2018 о незамедлительном возврате полученной предоплаты,  направленной в адрес ответчика 15.10.2018 и полученной последним согласно  данным интернет-сайта Почта России 24.10.2018, оснований для взыскания  процентов до указанной даты не имеется.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 464 161,38 рублей  задолженности за не поставленный товар и 17 275,71 рублей процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018  по19.04.2019.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 рублей.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя  истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 4-А/19 от  15.04.2019, заключенный между ООО «Спецмонтаж» (заказчик) и ИП  ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 23 от 18.04.2019 на  сумму 30 000 рублей, подтверждающие расходы истца.  

В соответствии с условиями договора от 15.04.2019 года, предметом  договора является исполнение обязанности по представлению интересов  Заказчика в споре с ООО «РР-Смоленск» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 464 161,38 рублей, в том числе анализ и подготовка  документов, подача иска и представительство в суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя  составляет 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда  Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер  взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на  

оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Спецмонтаж» при  рассмотрении спора представлял ФИО2, действующий на основании  доверенности, выданной в установленном порядке ООО «Спецмонтаж».  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Критерий разумности размера понесенных расходов является  оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов,  необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121  Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен  определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом  фактически совершенных им действий (деятельности).  

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее  данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.  

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям,  утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол   № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в  следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового  заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде  первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса  свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый  последующий день.  

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по  аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к  возмещению судебные расходы на сумму 30 000 рублей 00 копеек не являются  завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено. С учетом изложенного  

требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя являются обоснованными в сумме 24 949 рублей с учетом  положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-Смоленск»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной  ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 481 437 рублей 09 копеек, в том числе  задолженность в размере 464 161,38 рублей, проценты в сумме 17 275,71  рублей, а также судебные расходы в сумме 37 072 рубля, включая расходы по  уплате государственной пошлины в размере 12 123 рубля, расходы на оплату  услуг представителя в размере 24 949 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев  после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии,  что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук