АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-10508/2022

18 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.06.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного казенного учреждения «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А39-10508/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Министерству цифрового развития Республики Мордовия

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство внутренних дел Республики Мордовия, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг (далее – ООО «АЭЛЬ-РТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Учреждение), Министерству цифрового развития Республики Мордовия о признании недействительным решения от 29.08.2022 № 290 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Республики Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Учреждение правомерно отказалось от исполнения контракта. Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту доказан. Исполнитель неоднократно допускал нарушения установленных сроков ремонта и проверки оборудования. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Учреждения.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

Министерство внутренних дел Республики Мордовия заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Учреждение и Министерство цифрового развития Республики Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 27.04.2020 № 0809500000320000509_322556, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион», в соответствии с техническими требованиями (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а государственный заказчик обязался принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Результатом оказания услуг исполнителем должно быть обеспечение исправного и эффективного непрерывного функционирования системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион». Единица услуги – информация о нарушении Правил дорожного движения, зафиксированная принятым и введенным в эксплуатацию исполнителем оборудованием Системы, и обработанная программным обеспечением Системы, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ и явившаяся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, по которой вынесено и направлено адресату одно постановление по делу об административном правонарушении (условная единица) (пункт 1.3 контракта).

Срок оказания услуг: с момента подписания акта приема-передачи Системы, составленного в соответствии с Приложением № 3 к контракту обеими сторонами и до момента оказания услуг исполнителем на полную стоимость контракта (исчерпания лимита финансирования), но не позднее 31 декабря 2022 года (пункт 3.3 контракта).

В разделе 4 контракта стороны определили порядок и сроки сдачи и приемки оказанных услуг, в том числе установили, что заказчик может осуществлять контроль деятельности исполнителя путем направления в его адрес в письменной форме запроса о стадии и состоянии оказания услуг, ликвидации последствий аварийных и иных ситуаций, а также с помощью системы мониторинга технического состояния оборудования. Заказчик вправе также проводить инспекционные выезды на рубежи контроля для проверки выполнения работ исполнителем в соответствии с согласованным заказчиком ежемесячным планом-графиком проведения профилактических и ремонтных работ, при этом, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Приемка услуг на соответствие их объема и качества производится заказчиком ежемесячно, а также по окончании отчетного периода оказания услуг по контракту. После завершения отчетного периода исполнитель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения периода оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, информацию с подтверждением количества вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия, информацию с подтверждением количества полученных и отправленных почтовых отправлений от оператора почтовой связи, а также комплект документации на оборудование, комплектующие и расходные материалы, использованные исполнителем в ходе оказания услуг (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций и пр.), и иные необходимые документы. Оригиналы указанных документов исполнитель направляет государственному заказчику заказным письмом или курьером.

В пунктах 4.4 – 4.11 контракта стороны согласовали права и обязанности, в том числе право заказчика на мотивированный отказ от подписания актов, право на внесение исправлений в акты в случае несоответствия информации в акте фактически оказанному объему услуг, право потребовать возмещения ущерба, возможность оценки качества услуг путем направления запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных постановлений, право на проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у государственного заказчика и исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов работ на их соответствие условиям контракта, государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.9 контракта).

Экспертиза своими силами проводится государственным заказчиком непосредственно при приемке услуги и проверке на соответствие ее объема и качества требованиям, установленным в контракте.

Заключением по результатам экспертизы государственного заказчика является документ о приемке, в котором присутствует запись уполномоченного специалиста или ответственного должностного лица о приемке услуги и отсутствии претензий к исполнителю по объему и качеству оказанной услуги (пункт 4.10 контракта).

Датой начала предоставления услуг по контракту является дата подписания сторонами акта приема-передачи Системы на обеспечение эксплуатации (Приложение № 3 к контракту). При этом ввод в эксплуатацию восстановленного и функционирующего оборудования Системы осуществляется по акту установленной формы (Приложение № 8 к контракту) (пункт 4.12 контракта).

В разделе 5 контракта стороны согласовали права и обязанности по оказанию услуг и приемки оказанных услуг.

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения принятых по контракту обязательств, в разделе 9 – обстоятельства непреодолимой силы.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 7.1 контракта).

Ответственностью, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, за которую исполнителю начисляются санкции в соответствии с пунктом 7.7 контракта, является, в том числе нарушение сроков: приемки Системы на эксплуатацию; проведения аудита Системы; восстановления работоспособности нефункционирующего на момент приемки Системы оборудования и Программного обеспечения; согласования с государственным заказчиком и ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ разработанного плана-графика профилактических, ремонтно-восстановительных поверочных мероприятий; организации территориально распределительной сети передачи данных (каналов связи); предоставления государственному заказчику предусмотренных условиями контракта копий договоров с субподрядчиками (соисполнителями), необходимых лицензий на все виды деятельности, лицензируемой в обязательно порядке, копий дипломов, сертификатов и др., подтверждающих обучение персонала у производителей Комплексов; заключения и передачи государственному заказчику соглашений об уплате потребленной оборудованием Системы электроэнергии; передачи государственному заказчику фактических показаний приборов учета потребленной электрической энергии; проведения оптимизации настроек функционирования виртуальных машин ядра Системы (пункт 7.8 контракта).

Согласно пункту 10.6 контракта государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 10.7 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях: в любое время без указания причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ); если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, государственный заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); если отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный государственным заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); если при нарушении исполнителем конечного срока оказания услуг, указанного в контракте, исполнение исполнителем контракта утратило для государственного заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Ссылаясь на невыполнение истцом указанных в пункте 2.1 Технических требований (Приложение № 1 к контракту) обязанностей, указывая на иные недостатки оказания услуг в течение всего срока действия контракта, отсутствие положительной динамики в подходе исполнителя при оказании услуг, государственный заказчик 29.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 07.09.2022 Общество сообщило заказчику о том, что на дату принятия последним решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все обязательства по устранению нарушений, послуживших основанием для принятия такого решения, исполнены в полном объеме и надлежащим образом; просило отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требования Общества заказчиком не выполнены.

Посчитав, что Учреждение незаконно отказалось от исполнения контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 156, 168, 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о несоблюдении Учреждением критериев, установленных нормами действующего законодательства для реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А39-9306/2021,                А39-2428/2021, А39-7532/2021, А39-10711/2021, А39-3702/2022, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении Обществом обязательств в рамках контракта от 27.04.2020 № 0809500000320000509_322556 по оказанию услуг по обеспечению непрерывной эксплуатации системы видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион».

Судами также учтено то обстоятельство, что Общество в ходе исполнения обязательств по контракту надлежащим образом реагировало на все замечания Учреждения и устраняло выявленные недостатки, что свидетельствует о добросовестности исполнителя и о попытках взаимодействовать с заказчиком с целью надлежащего выполнения обязательств по государственному контракту.

Вывод судов сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Иск Общества удовлетворен правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку заявителю жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А39-10508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова