РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30296/24-137-162

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГИЯ"

656037, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 116/39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: 

<

***>

третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО", 2) ЛЯНТОРСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ"

о взыскании задолженности по состоянию на 12.02.2024 в размере 1 527 002,05 руб., в том числе: основной долг в размере 1 233 173,17 руб., вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 89 478,98 руб., неустойка за просрочку оплаты долга в размере 81 032,58 руб. штраф за просрочку оплаты долга в размере 123 317,32 руб., вознаграждения (процентов) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 13.02.2024 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГИЯ", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований, о взыскании суммы задолженности по состоянию на 18.03.2024 включительно по следующим банковским гарантиям: по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0005 в размере 854 219,69 руб.: 663 024,17 руб. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 69 839,30 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии; 55 053,80 руб. – сумма неустойки; 66 302,42 руб. – сумма штрафа; по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0007 в размере 711 964,41 руб.: 570 149,00 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 49 121,58 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии; 35 678,93 руб. - сумма неустойки; 57 014,90 руб. – сумма штрафа, по независимым банковским гарантиям № 68647-23КЭБГ/0005 и № 68647-23КЭБГ/0007 суммы вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленные на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, по независимым банковским гарантиям № 68647-23КЭБГ/0005 и № 68647-23КЭБГ/0007 неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО", ЛЯНТОРСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ".

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, содержащие в себе ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, в отсутствие обоснования наличия уважительных причин для отложения. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КИВИ Банк (АО) ИНН 

<

***> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТЕЙНО МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГИЯ» ИНН 

<

***> был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий).

Договор является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения (согласно ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. - 2.4. Договора гарантии Договор определяет общие положения и условия обязательственных взаимоотношений Банка и Принципала, связанных с выдачей Гарантии, а равно и Изменения к Гарантии, если таковая выпускается. Конкретные условия и параметры услуг, предоставляемые в рамках настоящего Договора, определяются на основании Счёта-оферты. Стороны заключают Договор путем присоединения Принципала к его условиям в результате Акцепта Счёта-оферты. Полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу Гарантии, предусмотренной настоящим Договором и выставленной Банком Счётом-офертой.

Платежным поручением от 09.06.2023 № 290 на сумму 16 500,00 рублей Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии, на основании счета-оферты от 08.06.2023 № 573316.

Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выпустил независимую гарантию от 09.06.2023 № 68647-23КЭБГ/0005 на следующих условиях:

Номер извещения о закупке: 32312392644;

Предмет Контракта: Открытый аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту котла № 2 ДКВР 10/13 (замена конвективной части котла; экономайзера ЭЧ -1-330И), пгт. Лоухи ул. Комсомольская д. 10, Лоухский район Республики Карелия;

Бенефициар: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>);

Сумма Гарантии: 1 084 259,54 рублей;

Срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 1 марта 2024 включительно.

В адрес Банка 03.10.2023 поступило требование Бенефициара от 03.10.2023 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 663 024,17 рублей (далее -Требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 663 024,17 рублей платежным поручением от 17.10.2023 № 4342361.

Банк, письмом от 17.10.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием, в порядке, предусмотренном Договором гарантии.

Требование направлено в адрес Принципала в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в анкете Принципала (доказательства прилагаются).

До настоящего времени денежные средства от Ответчика в погашение задолженности по Требованию не поступили.

Платежным поручением от 19.06.2023 № 314 на сумму 6 950,00 рублей Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии, на основании счета-оферты от 15.06.2023 № 577740.

Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выпустил независимую гарантию от 19.06.2023 № 68647-23КЭБГ/0007 (далее - Гарантия) на следующих условиях:

Номер извещения о закупке: 32312447307;

Предмет Контракта: Выполнение работ по капитальному ремонту котла №3 ДЕВ-25-14 ГМ. Адрес: котельная №1, ул. Магистральная стр. 12/2, г.Лянтор. ;

Бенефициар: ЛЯНТОРСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ   "УПРАВЛЕНИЕ   ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ   И   ВОДООТВЕДЕНИЯ" (ИНН 

<

***>);

Сумма Гарантии: 570 149,00 рублей;

Срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 31 января 2024 включительно.

В адрес Банка 30.10.2023 поступило требование Бенефициара от 20.10.2023 № 1859 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 570 149,00 рублей (далее -Требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 570 149,00 рублей платежным поручением от 14.11.2023 № 5045257.

Банк, письмом от 14.11.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием, в порядке, предусмотренном Договором гарантии.

Требование направлено в адрес Принципала в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в анкете Принципала.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что по состоянию на 18.03.2024 сумма задолженности по состоянию на 18.03.2024 включительно по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0005 составляет 663 024,17 руб. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0007 составляет 570 149,00 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

Истец направил Ответчику требование (досудебную претензию) с требованием возместить уплаченную по Гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

От третьего лица 2 поступили пояснения, указывает, что требование об уплате суммы в размере 570 149 руб. по независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0007 было исполнено банком п/п №5045257 от 14.11.2023.

От третьего лица 1 поступил отзыв, указывает, что руководствуясь п. 12.4, 12.5, 12. 9 Договора Предприятие обратилось к АО «Киви Банк» (Гаранту) с требованием от 03.10.2023 об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, заключенного при осуществлении конкурентной закупки. 17.10.2023 платежным поручением № 342361 данное требование исполнено в сумме 663 024, 27 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициарам денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в порядке регресса в размере 663 024 руб. 17 коп. и 570 149 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Счетов-оферты гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств; Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Истцом предъявлены ко взысканию требования о взыскании по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0005 от 09.06.2023 г.  по состоянию на 18.03.2024 суммы неустойки в размере 55 053 руб. 80 коп., суммы штрафа в размере 66 302 руб. 42 коп.; по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0007 от 19.06.2023 г. суммы неустойки в размере 35 678 руб. 93 коп., суммы штрафа в размере 57 014 руб. 90 коп., неустойки по независимым гарантиям № 68647-23КЭБГ/0005 и 68647-23КЭБГ/0007 в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжёлого материального положения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0005 от 09.06.2023 г.  суммы неустойки в размере 55 053 руб. 80 коп., суммы штрафа в размере 66 302 руб. 42 коп.; по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0007 от 19.06.2023 г. суммы неустойки в размере 35 678 руб. 93 коп., суммы штрафа в размере 57 014 руб. 90 коп., неустойки по независимым гарантиям № 68647-23КЭБГ/0005 и 68647-23КЭБГ/0007 в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.03.2024 задолженность ответчика по уплате вознаграждения за предоставление Гарантии составляет 69 839 руб. 30 коп. по гарантии №68647-23КЭБГ/0005 от 09.06.2023 и 49 121 руб. 58 коп. по гарантии №68647-23КЭБГ/0007 от 19.06.2023 

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/её части установлен в п. 1.1 Счета-оферты: 25 % годовых.

Статьей 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Исходя из положений ст. 368 ГК РФ, п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем, учитывая согласование условия о выплате вознаграждения и в отсутствие доказательств оплаты, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 69 839 руб. 30 коп. и 49 121 руб. 58 коп., суммы вознаграждения по независимым гарантиям № 68647-23КЭБГ/0005 и № 68647-23КЭБГ/0007 в размере 25 % годовых, начисленных на суммы основного долга по возмещению выплаченных гарантий, за каждый день просрочки за период с 26.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 333, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0005 663 024 руб. 17 коп. сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 69 839 руб. 30 коп. сумму вознаграждения по выплаченной гарантии, 55 053 руб. 80 коп. сумму неустойки, 66 302 руб. 42 коп. сумму штрафа; по договору независимой гарантии № 68647-23КЭБГ/0007 570 149 руб. сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 49 121 руб. 58 коп. сумму вознаграждения по выплаченной гарантии, 35 678 руб. 93 коп. сумму неустойки, 57 014 руб. 90 коп. сумму штрафа, по независимым банковским гарантиям № 68647-23КЭБГ/0005 и № 68647-23КЭБГ/0007 сумму вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленные на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, по независимым банковским гарантиям № 68647-23КЭБГ/0005 и № 68647-23КЭБГ/0007 неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 662 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова