АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18486/2021

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 Гиппократа Герасимовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306261815300037) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Гиппократа Герасимовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А63-18486/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Гиппократ Герасимович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эльбрус» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– 233 712 рублей стоимости ремонта и имущественного вреда;

– 23 412 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

– 567 тыс. рублей упущенной выгоды за 21 месяц аренды нежилого помещения;

– 53 378 рублей расходов по оплате судебной экспертизы;

– 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 500 рублей расходов по оплате за выполнение сметы, 842 рубля 69 копеек почтовых расходов, а также 12 321 рубль расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 1, 15, 395, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. По окончании арендных отношений общество в нарушение условий договора от 02.12.2018 не возместило стоимость ремонта в ранее занимаемых нежилых помещениях. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец не имеет возможности сдать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду иных лицам, что влечет взыскание с общества в пользу предпринимателя убытков (в виде упущенной выгоды), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, иск удовлетворен в части. С общества в пользу предпринимателя взыскан основной долг в сумме 109 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 642 рублей 81 копейки, расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 7 091 рубля 60 копеек, судебные издержки в сумме 444 рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 588 рублей 31 копейка. В остальной части требований отказано. Также с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации взыскано 7 161 рубль государственной пошлины.

Суды установили, что 02.12.2018 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-4 общей площадью 82,8 кв. м, в том числе торговой – 71,4 кв. м, расположенных в нежилом здании «Салон-парикмахерская», магазин «Книги», магазин «Продукты», литера А, инвентарный номер 1619, кадастровый номер 26:29:110124:0012:1619/124:1000/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 102. По условиям договора (пункт 1.3) нежилое помещение будет использоваться арендатором под магазин непродовольственных товаров. Договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи помещений и действует до 01.11.2019 (пункт 4.1). По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (п. 4.2). При освобождении помещения в связи с окончанием срока договора, арендатор должен сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.4). В случае освобождения арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора, он должен уплатить арендодателю сумму стоимости косметического или текущего ремонта арендуемого помещения (пункт 3.6). По акту от 02.12.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 102. В акте отражено, что помещения, санитарно-техническое оборудование, электрическое оборудование на момент передачи находятся в технически исправном состоянии, пригодном для их использования по назначению. Предприниматель указывает, что после истечения срока договора от 02.12.2018 стороны продолжили арендные отношения, в связи с чем он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Уведомлением от 25.08.2021 № 209 общество сообщило предпринимателю о расторжении договора аренды с 30.09.2021. Стороны согласовали производство совместного осмотр помещений для подписания акта их возврата. По акту от 04.10.2021 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 102. При осмотре помещения арендодателем выявлены следующие недостатки: арендатором было прорезано отверстие для навесного замка во входной пластиковой двери без письменного согласования с арендодателем, что привело к порче имущества арендодателя; на стенах внутри помещения имеются просверленные отверстия под дюбеля-гвоздей и другие повреждения, которые сняты на телефон, указанные повреждения и отверстия требуют косметического ремонта в помещении; на момент подписания акта арендуемое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодное для использования по назначению. Представитель общества подписал акт приема-передачи помещения от 04.10.2021 с указанием на то, что с замечаниями не согласен, обоснование будет представлено. Предприниматель заказал локальный сметный расчет (смету), который выполнен специалистами ООО «Гражданпроект». Согласно смете стоимость замены дверного полотна составляет 24 146 рублей, сметная стоимость косметического ремонта помещений № 1-4 составляет 305 766 рублей. Предприниматель направил 23.10.2021 обществу претензию с приложением локальных сметных расчетов и требованием о выплате стоимости косметического ремонта помещений, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт» ФИО3. Экспертом в заключении от 14.12.2022 № 2-60А/22 определены техническое состояние основных конструктивных элементов помещений и степень их износа. С 02.12.2018 по 04.10.2021 установлено наличие механических повреждений нескольких конструктивных элементов (отверстий, сколов, царапин, участков замены плит, потертостей окрасочного слоя, местных загрязнений поверхности). Заделка прорези на входной двери не восстановила эстетический вид дверного полотна, исходя из технологии изготовления дверных полотен из ПВХ профилей, для восстановления эстетического вида дверного полотна необходима его замена, при этом замена дверной коробки не требуется. Косметический ремонт проводится в отношении оштукатуренных, шпаклеванных, окрашенных, декоративных, облицованных поверхностей. По результатам осмотра внутренних помещений № 1-4 наличие участков массового отслоения штукатурного слоя не установлено, для восстановления эстетического (внешнего вида) отделки стен необходим ремонт окраски с расчисткой старой краски и подмазкой шпатлевкой участков стен, имеющих дефекты. Косметический ремонт подвесного потолка типа «армстронг» требуется в помещениях № 1-3. Необходимо произвести замену плит подвесного потолка типа армстронг в количестве 37 шт. и замену двух металлических промежуточных направляющих (общей длиной 1,2 м). В целях восстановления работоспособности электрооборудования и слаботочной системы в помещениях № 1-4 необходимо: осуществить монтаж электрического вентилятора, осуществить демонтаж двух выключателей, осуществить монтаж трех выключателей, осуществить монтаж двух крышек ответвительных коробок, осуществить монтаж четырех розеток электрических, осуществить монтаж одной компьютерной розетки, осуществить монтаж прибора приемно-контрольного охранно-пожарной сигнализации. Таким образом, стоимость необходимых работ и материалов для проведения косметического ремонта в нежилых помещениях составляет 109 490 рублей. По ходатайству истца судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения стоимости текущего ремонта в нежилых помещениях № 1-4. Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы стоимость работ по текущему ремонту помещений определена локальным сметным расчетом № 1 и составляет 233 712 рублей. С учетом результатов проведенных экспертиз, суд сходил из следующего. Действующее законодательство не дает определения текущего или косметического ремонта. Экспертом объективно установлены все виды работ и их стоимость, которые необходимы для приведения нежилых помещений в надлежащее состояние. Эксперт определил, что образование трещин на стенах не является результатом допущенных арендатором нарушений, в результате которых могло образоваться такое значительное количество трещин в отделочном покрытии. Образование трещин есть результат осадочных явлений, вследствие отсутствия бетонной отмостки по периметру несущих стен. Данное заключение свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца. Суд применил к заявленному требованию разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). Суд при этом учел, что за длительный период аренды произошел естественный износ здания, а также произошедшее 17.05.2019 в ст. Ессентукской землетрясение силой около 4 баллов, которое также могло способствовать нарушению отделки стен в помещении, которое является подвальным. Исходя из претензий истца, изложенных в акте приема-передачи от 04.10.2021, в обязанность ответчика не должны входить все работы, изложенные в экспертном локальном сметном расчете (сметы) № 1. Учитывая выводы эксперта, а также порядок проведения работ, определяемый нормативными документами, в том числе, ГОСТ Р 56535-2015 (окраска стен может быть произведена после заделки трещин, к образованию которых по заключению эксперта ответчик не имеет отношения), а также что представленными доказательствами истцом доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании реального ущерба, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 109 490 рублей, подтвержденного выводами судебной экспертизы от 14.12.2022 № 2-60А/22. Исходя из положений пункта 3.6 договора и конкретных видов работ, которые необходимы для приведения помещений в надлежащее состояние, суд не принял выводы дополнительной судебной экспертизы от 05.05.2023 № 2-29А/23. В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости ремонта и имущественного вреда суд отказал. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в части взыскания с общества убытков (в виде упущенной выгоды) в сумме 567 тыс. рублей. Истцом упущенная выгода рассчитана в связи с невозможностью в течение 21 месяца (с октября 2021 года по июнь 2023 года) заключить договоры аренды с потенциальными арендаторами в отсутствие произведенного ответчиком ремонта помещений. Вместе с тем, все коммерческие предложения от потенциальных арендаторов не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку все предложения имеют разные даты, однако содержат одинаковый текст и оформление (замены лишь названия и фамилии). Во всех текстах фигурирует одна и та же орфографическая ошибка – «если мое коммерческое предложение для вас интересна...», что свидетельствует о едином заинтересованном лице в изготовлении писем. При этом противоправность действий ответчика, заключающихся в создании препятствий в пользовании принадлежащими истцу помещениями или не заключения договора аренды с иными арендаторами, судом не установлена. Предприниматель не представил доказательств невозможности использования помещений № 1-4 или предоставления их в аренду иным лицам в состоянии без косметического ремонта именно по вине истца. Доказательств того, что данные нежилые помещения было невозможно использовать, в материалы дела не представлены. Отсутствие косметического ремонта в помещениях не свидетельствует о невозможности использования данных помещений в коммерческих целях. Более того, ООО «ОМИРОС ME» делает коммерческое предложение от 10.03.2022 (повторно от 01.07.2022) о заключении договора аренды помещений, предлагая истцу высокую арендную плату и не требуя предварительного ремонта помещений. Это подтверждает возможность заключения договора с иным арендатором в отсутствие произведенного ответчиком косметического ремонта, однако предпринимателем с данным лицом договор заключен не был. Суд также учел, что общество дважды предлагало предпринимателю (письма от 29.10.2021 № 269, от 22.12.2021 № 293) урегулировать спор путем выполнения косметического ремонта помещений за свой счет. При этом 04.04.2022 истцу было в третий раз предложено урегулировать спор мирно, путем проведения ответчиком косметического ремонта, однако предпринимателем были проигнорированы предложения общества о добровольном исполнении условий договора путем проведения ремонта. Такие действия предпринимателя оценены судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса), они свидетельствуют о том, что действительным мотивом поведения истца является не приведение арендованного имущества в нормальное состояние, а получение неосновательного обогащения. Недобросовестное поведение предпринимателя (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав) влечет отказ в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с общества упущенной выгоды. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 412 рублей 82 копеек с 04.11.2021 по 03.07.2023. В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (недобросовестном осуществлении им гражданских прав), суд также отказал в удовлетворении данного требования. Суд частично, в размере 6 642 рублей 81 копеек, удовлетворил требование предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя (статьи 101, 106, 110 Кодекса). Иные расходы по делу, в том числе по оплате проведенной судебной экспертизе, почтовые расходы, расходы за составление локальных смет и расходы по уплате государственной пошлины, суд отнес на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Апелляционный суд, отклоняя доводы предпринимателя, исходил из того, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены решения.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, приняв в этой части новый судебный акт об их удовлетворении в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора ошибочно исходили из того, что действующим законодательством не определены понятия текущего и косметического ремонта. Определение текущего ремонта содержится в пункте 3.12 СП 255.1325800.2016, а также в исследовательской части заключения дополнительной судебной экспертизы от 05.05.2023 № 2-29А/23. Обязательство арендатора уплатить арендодателю сумму стоимости косметического или текущего ремонта (пункт 3.6) является договорным обязательством, которое подлежит исполнению обществом. Стоимость текущего ремонта определена экспертным путем (статья 82 Кодекса) и должна была приниматься во внимание судом первой инстанции. Ошибочен и вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования предпринимателя о взыскании с общества 567 тыс. рублей упущенной выгоды. Оценивая коммерческие предложения потенциальных арендаторов нежилых помещений, суд первой инстанции фактически вторгся в область специальных познаний. Доказательств получения истцом указанных коммерческих предложений с нарушением федерального закона ответчиком суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Доводы предпринимателя о невозможности сдачи имущества в аренду до проведения обществом в них ремонта последним не опровергнуты. Противоправное поведение ответчика, злоупотребление им своими гражданскими правами и обязанностями, нарушение условий договора, передача помещений в состоянии, непригодном для использования по назначению, привело к невозможности использования истцом этих помещений для извлечения прибыли. При этом материалами дела подтверждается совокупность условий для взыскания с общества убытков, заявленных предпринимателем. Ответчик на протяжении более 10 лет (с 2008 года) арендовал помещения № 1-4, беспрерывно эксплуатировал их практически с момента ввода в эксплуатацию и регистрации права, поэтому определение истцом упущенной выгоды исходя из 27 тыс. рублей в месяц, является справедливым, заявленная сумма значительно ниже обычных арендных ставок за аналогичные помещения. Несостоятельны и выводы судов о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами со ссылкой на предложения ответчика добровольно произвести косметический ремонт. Договорные отношения прекращены по инициативе общества, его предложения о проведении в помещениях косметического ремонта направлялись предпринимателю уже после направления претензии об исполнении договорных обязательств. Следовательно, ответчик уже не мог изменить условия договора аренды от 02.12.2018. По этим же основаниям не могут быть признаны обоснованными и выводы в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 23 412 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанное на условиях договора аренды требование предпринимателя не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение истца. Требование об исполнении договорных обязательств, содержащееся в претензии, полученной обществом, последним не исполнено, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ответчика. Являются доказанными и расходы предпринимателя на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей, а также иных расходы, понесенные истцом в связи с разрешением спора (составление локальных сметных расчетов и почтовые), которые подлежат взысканию с ответчика.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела, в том числе, заключению эксперта от 14.12.2022 № 2-60А/22. Общество после прекращения арендных отношений неоднократно предлагало предпринимателю произвести косметический ремонт помещений, ранее находившихся в аренде. Однако все они были проигнорированы, что свидетельствует об отсутствии у истца действительной заинтересованности в проведении ремонта и сдаче нежилых помещений в аренду. Не представил истец и доказательств невозможности использования помещений без проведения в них косметического ремонта в коммерческих целях. При этом суд установил, что от ООО «ОМИРОС ME» поступало коммерческое предложение о заключении договора аренды помещений без предварительного их ремонта, что подтверждает возможность заключения договора с иным арендатором, однако предпринимателем с данным лицом договор заключен не был. Тем самым истец, не предпринимая разумных мер, содействовал увеличению размера убытков, а также преследовал цель неосновательного обогащения, а не приведение принадлежащего ему имущества в нормальное состояние. Таким образом, истцом не доказано, что единственным основанием, не позволившим ему использовать нежилые помещения, явились виновные действия ответчика. В обжалуемых актах дана оценка представленным сторонами доказательствам, выводы судов основаны на объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела, учитывают нормы права, все обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены правильно. Следовательно, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Общество явку представителя в суд округа не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2018 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-4 общей площадью 82,8 кв. м, в том числе торговой – 71,4 кв. м, расположенных в нежилом здании «Салон-парикмахерская», магазин «Книги», магазин «Продукты», литера А, инвентарный номер 1619, кадастровый номер 26:29:110124:0012:1619/124:1000/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 102. По условиям договора (пункт 1.3) нежилое помещение будет использоваться арендатором под магазин непродовольственных товаров. Договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи помещений и действует до 01.11.2019 (пункт 4.1). По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (п. 4.2). При освобождении помещения в связи с окончанием срока договора, арендатор должен сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.4). В случае освобождения арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора, он должен уплатить арендодателю сумму стоимости косметического или текущего ремонта арендуемого помещения (пункт 3.6).

По акту от 02.12.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 102. В акте отражено, что помещения, санитарно-техническое оборудование, электрическое оборудование на момент передачи находятся в технически исправном состоянии, пригодном для их использования по назначению.

Предприниматель указывает, что после истечения срока договора от 02.12.2018 стороны продолжили арендные отношения, в связи с чем он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Уведомлением от 25.08.2021 № 209 общество сообщило предпринимателю о расторжении договора аренды с 30.09.2021. Стороны согласовали производство совместного осмотр помещений для подписания акта их возврата.

По акту от 04.10.2021 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 102. При осмотре помещения арендодателем выявлены следующие недостатки: арендатором было прорезано отверстие для навесного замка во входной пластиковой двери без письменного согласования с арендодателем, что привело к порче имущества арендодателя; на стенах внутри помещения имеются просверленные отверстия под дюбеля-гвоздей и другие повреждения, которые сняты на телефон, указанные повреждения и отверстия требуют косметического ремонта в помещении; на момент подписания акта арендуемое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодное для использования по назначению. Представитель общества подписал акт приема-передачи помещения от 04.10.2021 с указанием на то, что с замечаниями не согласен, обоснование будет представлено.

Предприниматель заказал локальный сметный расчет (смету), который выполнен специалистами ООО «Гражданпроект». Согласно смете стоимость замены дверного полотна составляет 24 146 рублей, сметная стоимость косметического ремонта помещений № 1-4 составляет 305 766 рублей.

Предприниматель направил 23.10.2021 обществу претензию с приложением локальных сметных расчетов и требованием о выплате стоимости косметического ремонта помещений, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункты 1, 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе, экспертные заключения от 14.12.2022 № 2-60А/22 и от 05.05.2023 № 2-29А/23, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что у общества имеется перед предпринимателем неисполненная договорная обязанность по возмещению стоимости косметического ремонта, размер которой определен экспертным путем. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков (в виде упущенной выгоды) и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду недоказанности, а также наличия в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса). Судебные издержки распределены между сторонами по правилам части 1 статьи 110 Кодекса, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя судом округа не принимаются. Истец правомерно исходит из того, что условие, согласованное сторонами в пункте 3.6 договора аренды от 02.12.2018, не является ответственностью, а представляет собой договорное обязательство. Вместе с тем, данное условие (обязательство) по своему буквальному содержанию (статья 431 Гражданского кодекса) является альтернативным, то есть обязательством, по которому должник обязан совершить одно из двух действий, выбор между которыми принадлежит должнику. При этом с момента, когда должник осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (статья 308.1 Гражданского кодекса). Общество такой выбор осуществило (письма от 29.10.2021 № 269, от 22.12.2021 № 293), поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу предпринимателя стоимость восстановительного ремонта в сумме 109 490 рублей, размер которого подтвержден выводами судебной экспертизы от 14.12.2022 № 2-60А/22. Обстоятельства занятия обществом нежилого помещения в период с 2008 года не имеют существенного правового значения для данного дела, поскольку иск предпринимателем заявлен из договора аренды от 02.12.2018. Также согласно акту приема-передачи от 02.12.2018, подписанному сторонами, нежилое помещение, санитарно-техническое оборудование, электрическое оборудование на момент передачи их арендатору находились в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению. Иные доводы кассационной жалобы (о доказанности оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, о добросовестности поведения предпринимателя и наличии признаков злоупотребления правом в действиях общества) также подлежат отклонению. Эти доводы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции по результатам исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств и оценки их по правилам статьи 71 Кодекса. Однако суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Судебные издержки (расходы) распределены между сторонами судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что соответствует правилам статьи 110 Кодекса. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк-онлайн» от 09.01.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А63-18486/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов

 

                                                                                                                             И.В. Сидорова