ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2718/2023

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2024 года

15АП-12195/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от  21.09.2023;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 02.07.2024  по делу № А01-2718/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Россети Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея; ФИО3

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и об освобождении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань», ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельными участками: с кадастровым номером 01:05:0200185:2379, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 5 208 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80; с кадастровым номером 01:05:0200185:2380, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 6 457 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80Б; с кадастровым номером 01:05:0200185:2381, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 7 347 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80А; с кадастровым номером 01:05:2900013:4760, общей площадью 1314 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80/1а; об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760 от трассы двухцепных ВЛ 110 кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кВ «Набережная» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены администрация Тахтамукайского района Республики Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФИО3.

Определением от 17.01.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела N А01-5376/2023.

В уточнениях к иску истец просил устранить препятствия со стороны ПАО «Россети Кубань», чинимые ВЛ-110 кВ «Яблоновская-Набережная 1 и 2 цепи», входящие в состав электросетевого комплекса ПС 110/10-10 кВ «Набережная» с прилегающими ВЛ-110 кВ в пользовании ФИО2 земельными участками: с кадастровым номером 01:05:0200185:2379, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 5 208 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80; с кадастровым номером 01:05:0200185:2380, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 6 457 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80Б; с кадастровым номером 01:05:0200185:2381, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 7 347 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80А; с кадастровым номером 01:05:2900013:4760, общей площадью 1314 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО4, ул. Шоссейная, 80/1а;  погасить запись о регистрации права собственности ПАО «Россети Кубань» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на объект электросетевого комплекса ПС 110/10-10 кВ «Набережная» от 21.09.2009 N 23-23-01/589/2008-258 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея; обязать ПАО «Россети Кубань» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760 от трассы двухцепных ВЛ 110 кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кВ «Набережная» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу предпринимателя неустойку за неисполнение решения суда в размере                         10 000 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточнения к производству в редакции, изложенной в дополнительном правовом обосновании по делу.

Решением от 02.07.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции констатировал, что спорные линейные объекты возведены и эксплуатируются сетевой компаний задолго до приобретения и регистрации права собственности предпринимателя на спорные земельные участки.  Истец, приобретая право собственности на спорные земельные участки, не мог не знать о наличии на нем ранее размещенных легальных линейных объектов,  что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска предпринимателя. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что  судом не исследован факт законности нахождения опор линий электропередач на спорных земельных участках. Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что при дальнейшем переустройстве объектов они будут накладываться на земельные участки ИЖС, земли автодорог, также на данных земельных участках при обследовании выявлены коммуникации, здания и сооружения, что затрудняет перенос данных ЛЭП.  Суд необоснованно отказал в  вызове свидетеля  и неверно применил положения при определении момента того, когда истец мог узнать о нарушении своих прав, так как  истец узнал о нарушении своих прав не ранее получения письма администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 07.02.2023.  

В судебное заседание истец, третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает из смысла статьи 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» (инвентарные карточки энергообъектов) числятся основные средства ВЛ-110 кВ «Юго-Западная-Набережная» под инвентарным номером 12440, дата строительства 01.12.1972 года, ВЛ - 110 кВ «Западная-2-Набережная» под инвентарным номером 12439 дата строительства 01.12.1974 года, ВЛ-110 кВ «Яблоновская-Набережная II цепь» под инвентарным номером 4087, дата строительства 31.12.2008 года, ВЛ - 110 кВ «Яблоновская-Набережная I цепь» под инвентарным номером 1633, дата строительства 31.12.2008 года.

Опоры линий электропередач ВЛ-110 кВ «Юго-Западная-Набережная», ВЛ - 110 кВ «Западная-2-Набережная», ВЛ-110 кВ «Яблоновская-Набережная II цепь», ВЛ - 110 кВ «Яблоновская-Набережная I цепь» (далее - Опоры ЛЭП) проходят через земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760 (категория - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - для размещения гаражей), принадлежащих истцу на праве собственности и аренды.

Приказами Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 03.05.2024 N 156-од, от 03.05.2024 N 157-од установлен публичный сервитут в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 110 кВ Западная- 2- Набережная» и «ВЛ 110 кВ Юго-Западная- Набережная».

Право собственности у истца на земельные участки 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка N 280 от 27.02.2015 г. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:4760 предоставлен администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» истцу по договору аренды N 370 от 19.06.2015.

Таким образом, на момент возникновения права собственности у истца на спорные земельные участки опоры линий электропередач уже существовали.

Более того, истец также в исковом заявлении указывает на то, что приобретал земельные участки уже с расположенными опорами ВЛ на смежных земельных участках в 2015 году.

Также ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что спорные опоры ВЛ не расположены на земельных участках истца, а расположены на граничащих земельных участках с кадастровым номером 01:05:0200185:50, площадью 199 кв. м, предоставленном Администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», что подтверждается договором передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «Агрофирма САХ-2006» от 02.04.2013, срок действия договора аренды с 11.02.2013 по 11.02.2062, договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «Ренессанс Строй Инвест Групп» от 30.12.2011 на земельные участки 01:05:0200185:37, 01:05:0200185:39, 01:05:0200185:39.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея рассматривалось дело N А01-5376/2023, в котором истец по настоящему делу оспаривал договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2013, заключенный между ООО «Агрофирма САХ-2006» и ОАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань»).

Производство по делу N А01-5376/2023 прекращено в связи с отказом истца от иска. Соответственно, довод истца о незаконности предоставления земельного участка под опоры ВЛ не находит своего подтверждения.

Таким образом, линейные объекты возникли задолго до приобретения права собственности истцом, и истец знал или должен был знать о расположенных на граничащих земельных участках сооружениях ВЛ.

Приобретая в собственность земельные участки, истец не мог не осознавать последствий расположения линейных объектов для использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН (лист 5) дата внесения записи в ЕГРН о праве аренды, зарегистрировано 05.03.2013 в реестре под номером государственной регистрации 01-01-04/103/2013-150.

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200185:50 образован из земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:9, из того же земельного участка из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760, принадлежащие истцу.

Указанное обстоятельство также подтверждает отсутствие нарушенного права истца, так как права на земельный участок зарегистрированы до возникновения права собственности истца.

В соответствии с изложенным, суд пришел к выводу об осведомленности истца о нахождении на земельном участке линии электропередач, принадлежащих ответчику, что соответствует установленным по делу обстоятельствам, так как, приобретая в 2015 году земельные участки и оформляя соответствующее право собственности, он не мог не знать о нахождении на участке ответчика опор линий электропередач ВЛ-110 кВ, то есть истец осознанно принимал риски, связанные с владением указанными земельными участками.

Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был учесть информацию о размещении в 2015 году ВЛ и предвидеть возможные последствия. 

Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав, либо наличии реальной угрозы нарушения своих прав собственника со стороны ответчика. Наличие лишь самого факта существования на смежном земельном участке опор ВЛ не является свидетельством нарушения прав.

Судом также отмечено следующее.

В подтверждение невозможности перемещения ВЛ, ответчик в материалы дела представил заключение технического обследования ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», подготовлено ТО- 11/23-ВЛ-110, согласно которому, при рассмотрении вопроса переустройства ВЛ-110 кВ и переноса опор был произведен анализ прилегающих земельных участков, пригодных для использования в дальнейшем при реконструкции объектов ЛЭП. Согласно запрошенной кадастровой информации (выписок из ЕГРН на земельные участки), при дальнейшем переустройстве объект будет накладываться на земельные участки ИЖС, земли автодорог, также на данных земельных участках при обследовании выявлены коммуникации, здания и сооружения, что затрудняет перенос данных ЛЭП. Согласно статье 39.39 Земельного Кодекса РФ по условиям установления публичного сервитута не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в предоставлении или принадлежащим гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства (лист 12 Заключения).

Доказательства наличия технической возможности для переноса линии электропередачи с существующего земельного участка, истцом не представлены.

Также в материалы дела ответчик представил документы, подтверждающие технологическое присоединение социально значимых объектов энергопринимающих устройств иных собственников посредством передачи электрической энергии объектами электросетевого хозяйства ПС 110-кВ «Набережная». 

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности электроснабжения осуществляется заявителем самостоятельно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства в целях предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Доводы истца о том, что через территорию участка без согласования была проведена ВЛ, опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что опоры линий электропередачи находились с 1972, 1974, 2008 годах, то есть строительство трассы двухцепных ВЛ 110 кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кв «Набережная» осуществлено задолго до приобретения истцом земельных участков. 

Таким образом, истец был осведомлен о нахождении на приобретаемом земельном участке линейных сооружений, недвижимые объекты приобретались предпринимателем в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделки и, следовательно, истцу должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Ссылки апеллянта на то, что он мог узнать о нарушении своих прав не ранее получения письма администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 07.02.2023 следует отклонить, поскольку при приобретении земельного участка в 2015 году истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был документально проверять и визуально фиксировать сложившийся на тот период порядок  размещения линейных объектов, существовавших с начала 1970-х  годов. 

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не вызвал свидетеля для его допроса также следует отклонить, поскольку его показания исходя из предмета спора являлись бы излишними. 

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2024  по делу № А01-2718/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин