Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-24658/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 11.11.2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

заявитель: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании незаконным отказа от 07.04.2022 № 5203/29,

об обязании устранить допущенные нарушения путём подготовки необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент архитектуры) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 07.04.2022 № 5203/29;

- обязать устранить допущенные нарушения путем подготовки необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявления.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022 в 16-00.

Заявителю предложено представить материалы, с которыми он обращался в департамент архитектуры.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя представил испрашиваемые судом документы.

Представитель департамента архитектуры настаивал на своей позиции.

В представленном ранее отзыве указал, что в указанной функциональной зоне предусмотрен планируемый к размещению объект местного значения - дошкольная образовательная организация на 290 мест.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило удовлетворить требования заявителя.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 07.04.2022, с заявлением в суд заявитель обратился 27.05.2022, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 877,5 кв.м. для размещения магазина, по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, ориентировочной площадью 977 кв. м, для размещения гаражей, по ул. Круговая, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, ориентировочной площадью 3364 кв.м. для размещения станции технического обслуживания, по ул. Полевая, 2/4 в станице Елизаветинской, обязать провести торги на право заключения договора аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014 требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ ФЗ «О защите конкуренции», а также обязал администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 877,5 кв.м. для размещения магазина, по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка ориентировочной площадью 977 кв. м, для размещения гаражей, по ул. Круговая, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка ориентировочной площадью  3 364 кв.м. для размещения станции технического обслуживания, по ул. Полевая, 2/4 в станице Елизаветинской: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А32-783/2014 оставлены без изменения.

На основании вышеуказанных судебных актов по делу выдан исполнительный лист. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу    г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 07.10.2015 № 120611/15/23042-ИП в отношении администрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 прекращено исполнительное производство № 120611/15/23042-ИП, возбужденное 07.10.2015 на основании исполнительного листа № ФС005092028 от 17.08.2015, в части земельного участка площадью 3 364,5 кв.м., расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Полевая, 2/4, в удовлетворении остальной части заявления о прекращении исполнительного производства отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А32-783/2014 оставлены без изменения.

12.09.2019 администрация вновь обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 07.10.2015 № 120611/15/23042-ИП в остальной части.

Также 11.08.2020 администрация обратилась в Арбитражный суп Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 120611/15/23042-ИП до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен вопрос о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Определением суда от 16.09.2020 в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства № 120611/15/23042-ИП, в части земельного участка площадью 877,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнительного производства № 120611/15/23042-ИП отказано.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - уполномоченное структурное подразделение администрации, являющееся ответственным исполнителем вышеуказанного решения суда.

Заявитель обратился в департамент архитектуры с заявлением о подготовке заключения о возможности формирования земельного участка, расположенного по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, для размещения магазина.

Письмом от 07.04.2022 № 5203/29 департамент архитектуры отказал в подготовке необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, земельный участок расположенный по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, в указанной функциональной зоне предусмотрен планируемый к размещению объект местного значения (дошкольная образовательная организация на 290 мест).

Считая вышеуказанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014 требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ ФЗ «О защите конкуренции», а также обязал администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 877,5 кв.м. для размещения магазина, по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка ориентировочной площадью 977 кв. м, для размещения гаражей, по ул. Круговая, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка ориентировочной площадью  3 364 кв.м. для размещения станции технического обслуживания, по ул. Полевая, 2/4 в станице Елизаветинской: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А32-783/2014 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 17.08.2015 серии ФС № 005092028, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 07.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 120611/15/23042-ИП. 

Администрация должна была исполнить содержащиеся в исполнительном листе от 17.08.2015 серии ФС № 005092028 требования в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014 вступило в законную силу 26.03.2015, а исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов 07.10.2015. 

В установленный судом срок администрация решение суда от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014 не исполнила.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу № А32-783/2014 заявление администрации о прекращении исполнительного производства № 120611/15/23042-ИП частично удовлетворено; прекращено исполнительное производство № 120611/15/23042-ИП, возбужденное 07.10.2015 на основании исполнительного листа от 17.08.2015 № ФС005092028, в части земельного участка площадью 3364,5 кв. м, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Полевая, 2/4. В удовлетворении остальной части заявления о прекращении исполнительного производства отказано. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу № А32-783/2014 в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства № 120611/15/23042-ИП в части земельного участка площадью 877,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, отказано. 

Судом также установлено, что Арбитражном суда Северо-Кавказского округа рассматривалось заявление о присуждении 125 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А32-37108/2022 с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014 в размере 5 000 руб. и 300 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В вышеуказанном судебном акте суд сделал вывод о том, что на дату рассмотрения заявления ФИО1 о присуждении компенсации судебный акт (в отношении двух земельных участков) не исполнен. Срок исполнения, определенный в решении суда, существенно нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности. Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014, администрация не представила, документально не опровергла представленные в материалы дела сведения об исполнительном производстве № 120611/15/23042-ИП (21395/19/23042-ИП), возбужденном на основании исполнительного листа от 17.08.2015 серии ФС № 005092028, а также содержащиеся в ответе управления.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявитель умышлено затягивает сроки исполнения решения суда от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014.

В представленном департаментом архитектуры отзыве указано следующее.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 рассматриваемый земельный участок расположен в производственной зоне (П).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Вместе с тем, в указанной функциональной зоне предусмотрен планируемый к размещению объект местного значения - дошкольная образовательная организация на 290 мест.        

Следовательно, на момент вступления в законную силу решения суда от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014 у администрации имелась возможность исполнения данного решения.

Суд отмечает, что при утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар уполномоченному органу следовало принять во внимание вступившее в законную силу решение суда от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014.

В силу положений главы 24 АПК РФ под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно Положению о департаменте (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 22.11.2007 № 32 п.12, от 27.12.2007 № 35 п.12, от 30.09.2008 № 46 п.11) департамент архитектуры и градостроительства является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности и осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий.

Цель деятельности департамента архитектуры и градостроительства — это управление и регулирование отношений в области архитектуры и градостроительства на территории г. Краснодара.

Следовательно, департамент архитектуры по сути является структурным подразделением администрации муниципального образования город Краснодар.

Оспариваемое письмо от 07.04.2022 № 5203/29 не несет каких-либо властных полномочий, действие департамента архитектуры (удовлетворение им обращения заявителя) не наделяет заявителя какими-либо правами, а по сути является информативным документом и не является документом, принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащим обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия, которое подлежит обжалованию в порядке 24 главы АПК РФ в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке 24 главы АПК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Обращением в суд с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанного письма заявитель по сути пытается воспрепятствовать исполнению решения суда от 24.10.2014 по делу № А32-783/2014 и преодолеть вышеуказанные вступившие в законную силу определения суда об отказе в прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании решения суда от 24.10.2014. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст. 41 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия (обжалование заявителем отказа от 07.04.2022 № 5203/29 в судебном порядке) свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заявителя, а также об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 АПК РФ в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Суд не может подменять органы власти, а решение суда заменять предусмотренные законом административные процедуры, в связи с чем, заявленная заявителем правовосстановительная мера в виде обязания департамент архитектуры устранить допущенные нарушения путем подготовки необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка не может быть применена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                 Р.Ю. Савин