АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2959/2024

29.07.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

31.07.2024  - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комсомольская средняя общеобразовательная школа Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Томской области;

2) Департамент архитектуры  и строительства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3) муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

4) областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 732 159,05 руб.,

при участии:

от истца – руководителя ФИО1, в режиме онлайн представителя  ФИО2  по доверенности от 17.06.2024,

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих лиц:

1) уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Томской области  И.Н. Браниште,

2) от Департамента архитектуры  и строительства Томской области – не явился (извещен),

3) от муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района – не явился (извещен),

4) от областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комсомольская средняя общеобразовательная школа Первомайского района с исковым заявлением о взыскании 2 732 159,05 руб. задолженности по муниципальному контракту № 2 от 25.09.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал,  что в соответствии с муниципальным контрактом № 2 от 25.09.2023 выполнил работы по капитальному ремонту МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...>, однако стоимость работ заказчиком не оплачена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Томской области, Департамент архитектуры  и строительства Томской области, муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Первомайского района, областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области».

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на иск на обстоятельства невыделения главным распорядителем бюджетных средств - муниципальным казенным учреждением Управлением образования Администрации Первомайского района,  денежных средств на оплату стоимости выполненных истцом работ. Факт выполнения работ, их объем и качество ответчиком в отзыве не оспаривались (л.д. 132-133 т. 1).

Третье лицо Уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Томской области в отзыве на исковое заявление выразил позицию, солидарную позиции истца (л.д. 14-15 т. 2).

Департамент архитектуры  и строительства Томской области, муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Первомайского района и областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» отзывы на исковое заявление не представили.

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 судебное разбирательство отложено на 29.07.2024 в 14 час. 30 мин.

Ответчик, Департамент архитектуры  и строительства Томской области и муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Первомайского района, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По существу рассматриваемого спора представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей  в Томской области  поддержал позицию истца.

Представитель областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» вопрос об обоснованности заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Комсомольская средняя общеобразовательная школа Первомайского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 от 25.09.2023 на выполнение по капитальному ремонту МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...> (л.д. 14-29 т. 1, далее по тексту – Контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить капитальный ремонт МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...> (далее – объект) в соответствии с прилагаемыми локальными сметными расчетами (приложение № 1 к контракту) (далее – работы) и сдать выполненные работы (их результат) заказчику в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены контрактом. Виды и объем работ указаны в локальных сметных расчетах (приложение № 1 к контракту).

По условию пункта 2.1, цена контракта составляет 2 732 159,05 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 455 359,84 руб.

В соответствии с условием пункта 2.6 Контракта источник финансирования: средства бюджетного учреждения.

Обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, предусмотренных контрактом, и подписания заказчиком последнего документа о приемке без замечаний (пункт 3.3 Контракта).

Согласно пунктам 9.1-9.2 Контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и прекращает свое действие 01.10.2023, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 13.2 Контракта).

Материалами дела подтверждается и участвующим в деле лицами не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» выполнило работы по капитальному ремонту МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...>.

По расчету истца, стоимость выполненных работ определена им в соответствии со сметными расчетами (приложение № 1 к Контракту) и составила 2 732 159,05 руб.

Объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3 и 4 от 30.09.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2023 (л.д. 30-57 т. 1).

Как предусмотрено условием пункта 3.4 Контракта, подрядчик в день сдачи выполненных работ формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную статьей 94 Закона № 44-ФЗ.

Во исполнение данного пункта Контракта документы, связанные с выполнением работ по нему, размещены истцом в ЕИС, где они поименованы:

Акт № 1 от 30.09.2023- 02-01-06 Электроснабжение и электрооборудование АКТ-КС2,

Акт № 2 от 30.09.2023 - 02-01-06 АОВ АКТ КС-2,

Акт № 3 от 30.09.2023 - 9-01 -01 НПР-АКТ КС-2,

Акт № 4 от 30.09.2023 - JIC 09-01-01.1 ПНР общ.-АКТ КС-2.

Данные документы переданы ответчику (размещены в ЕИС) 04.10.2023.

Пунктом 6.3 Контракт установлено, что заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, на основании исполнительной документации осуществляет приемку выполненных работ (их результата), подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документами о приемке с указанием причин такого отказа и сроков по устранению недостатков. Одновременно с документов и приемке предоставляются акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Датой приемки выполненных работ (их результата) считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Из открытых сведений, размещенных в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru (идентификационный номер закупки 223701200349670120100100050004120243), усматривается, что 20.10.2024 документы о приемке выполненных работ ответчиком подписаны, дано заключение о соответствии результатов выполненных работ требованиям Контракта (заключение представлено в материалы дела – л.д. 58 т. 1).

Из упомянутого заключения следует подтверждение заказчиком того факта, что результата выполненных истцом работ является качественным, соответствует требованиям, установленным Контрактом, сроки и условия выполнения работ соблюдены (л.д. 58 т. 1).

Согласно условию пункта 2.2 Контракта, а также графику оплаты выполненных работ (приложение № 4 к Контракту)  оплата выполненных работ (их результата) производится заказчиком на основании сметы контракта (приложение № 2 к контракту) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения отдельного вида работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры.

В связи с нарушением ответчиком обязательство по оплате стоимости выполненных работ общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» претензией исх. №  1201-01 от 12.01.2024 потребовал от ответчика оплатить задолженность за выполненные работы по Контракту в сумме  2 732 159,05 руб. (л.д. 11-12).

Письмом исх. № 4 от 26.01.2024 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Комсомольская средняя общеобразовательная школа Первомайского района сообщило об отказе в удовлетворении претензии, сославшись на «независимые от учреждения причины», а именно: до получения положительного заключения экспертизы (л.д. 13 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по капитальному ремонту МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...>, истцом представлены: дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3 и 4 от 30.09.2023 на общую сумму 2 732 159,05 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2023 на сумму 2 732 159,05 руб., заключение о соответствии результатов выполненных работ требованиям контракта (л.д. 30-58 т. 1).

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика в системе ЕИС без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что причиной неисполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ послужило невыделение главным распорядителем бюджетных средств - муниципальным казенным учреждением Управлением образования Администрации Первомайского района,  денежных средств на оплату стоимости выполненных истцом работ.

По доводам ответчика, заказчик письмом от 20.10.2023 исх. № 95 запросил у главного распорядителя бюджетных   средств - муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района денежные средства, руководствуясь Соглашением о предоставлении из бюджета муниципального образования «Первомайский район» субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 09.01.2023 № 106.

Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Первомайского района денежные средства не направило мотивируя тем, что сметная документация не прошла экспертизу на достоверность применения расценок и не получено положительного заключения экспертизы. Контракт был заключен на основании того, что сметная документация прошла проверку на соответствие сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов и ведомостям объемов работ, в областном государственном автономном учреждении «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (отчет № 0031-23/ТГЭ-4443У от 30.08.2023, л.д. 157-159 т. 1). В связи с изложенным ответчик заключил с областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» договор от 08.12.2023 № 0176Д-23/Г70-0084642/87-03 на проведение повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт МБОУ Комсомольская СОШ, по адресу: 

<

...>». 13.02.2024 ответчиком получено положительное заключение достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт МБОУ Комсомольская СОШ, по адресу: 

<

...> № 70-1-1-2-005617-2024» (л.д. 151-156 т. 1). В   результате,   сметная   документация,   прошедшая   экспертизу   на   достоверность определения сметной стоимости, и сметная документация, прошедшая экспертизу на правильность применения нормативов, отличаются по объемам и видам работ. Подрядчику было предложено заключить дополнительное соглашение к Контракту, в котором исключались сметные расчеты, которые прошли экспертизу на правильность применения нормативов, и вводились новые, которые получили положительное заключение экспертизы на достоверность определения сметной стоимости (л.д. 146-150 т. 1), однако данное предложение оставлено обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» без внимания.

В ходе рассмотрения дела муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации Первомайского района судом неоднократно было предложено (определения от 06.05.2024, от 10.07.2024) представить отзыв на исковое заявление.

Определения суда муниципальным казенным учреждением Управление образования Администрации Первомайского района не исполнены.

В судебном заседании 29.07.2024 представитель областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» пояснил, что расхождения в отчете № 0031-23/ТГЭ-4443У и в положительном заключении экспертизы от 13.02.2024 обусловлены изменением соответствующих индексов, которые применяются в расчетах на определённую дату.

Приведенные третьим лицом пояснения участвующими в деле лицами не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах суд находит возражения ответчика необоснованными, полагает, что занимаемая им правовая позиция ставит оплату в зависимость исключительно от мнения главного распорядителя бюджетных средств и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статьи 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, основанием возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является выполнение данных работ подрядчиком. При этом заказчик вправе возражать против оплаты работ в том случае, если им доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащим образом, в частности, если установлено наличие в выполненной работе недостатков, препятствующих использованию результата работ, или выполнение работ не в полном объеме.

Вместе с тем, таких возражений в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не приведено, возражения относительно невыделения денежных средств отклонены судом как необоснованные.

Следует также заметить, что условием пункта 2.6 Контракта источник финансирования определен как средства бюджетного учреждения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 732 159,05 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 661 руб. по платежному поручению № 1776 от 29.03.2024 (л.д. 7 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Комсомольская средняя общеобразовательная школа Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основногодолга в размере 2 732 159,05 руб., а также 36 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 768 820,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина