АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33650/22

26 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Дасте-транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица  общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ), общество с ограниченной ответственностью Завод «Саратовгазавтоматика» (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>) , общество с ограниченной ответственностью «Строй Проект Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору заявки на перевозку груза №000038150 от 18.02.2022,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дасте-транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании   убытков в размере 772 328,40 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2022г. сроком на 1 год, диплом, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 19.10.2022 по 31.12.2023, диплом, паспорт.

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрига» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дасте-транзит» (именуемый ответчик) о взыскании предоплаты по договору заявки на перевозку груза №000038150 от 18.02.2022 в сумме 550 000 рублей , штрафа за срыв перевозки груза в сумме 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 09.09.2022 в сумме 37 317,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд  о взыскании предоплаты по договору заявки на перевозку груза №000038150 от 18.02.2022 в сумме 550 000 рублей , штрафа за срыв перевозки груза в сумме 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.03.2023 в сумме 19 146  рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Истец поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, рассмотрение спора просил отложить.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Завод «Саратовгазавтоматика» направил товарно-транспортную накладную , которая приобщена к материалам дела.

По смыслу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. С учётом длительного рассмотрения спора, истребованием доказательств по делу, суд полагает возможным отказать ответчику в отложении рассмотрения спора и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения спора в предварительном судебном заседании суд предложил участникам процесса в письменном виде  предоставить нормативно-правовые пояснения по вопросу подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области , при указании в договоре-заявке на  перевозку груза (п.4) на то ,что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

С учётом возражений истца и ответчика по вопросу направления дела в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку иск предъявлен в силу исключительной подсудности по месту регистрации перевозчика, суд продолжил рассмотрение спора.

Суд определил в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Тикане», общество с ограниченной ответственностью Завод «Саратовгазавтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Строй Проект Сервис» .

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд определил истребовать документы в  Межмуниципальном отделе МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

От Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступили заверенные копии материалов доследственной проверки по факту ДТП.

От  общества с ограниченной ответственностью Завод «Саратовгазавтоматика» , от общества с ограниченной ответственностью «Строй Прект Сервис» поступили ходатайства о приобщении документов , документы, истребованные судом .

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07 февраля 2023 года ответчик представил встречный иск.

Ответчик просил суд принять встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по делу № А53-33650/2022, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также встречное требование направлено к зачету первоначального требования, взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) сумму убытков в размере 772 328,40 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 447 рублей.

Суд определил принять встречное исковое заявления для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Также ответчик просил суд истребовать у общества с ограниченной ответственностью Завод «Саратовгазавтоматика» сведения и документы по возвращенному товару.

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании документов.

Изучив заявленные требования, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Квадрига» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Дасте-транзит» о взыскании предоплаты по договору заявки на перевозку груза №000038150 от 18.02.2022 в сумме 550 000 рублей , штрафа за срыв перевозки груза в сумме 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между  истцом (клиентом) и ответчиком (перевозчиком)  18 февраля 2022 года был заключен договор-заявка № 000038150 на перевозку груза автомобильным транспортом , согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза (оборудование для газонасосной станции ПАО «Газпром») от грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью Завод «Саратовгазавтоматика» грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» по маршруту г. Саратов - Иркутская обл., г. Усть-Кут, а истец оплатить перевозку в сумме 1 100 000  рублей. Фактически по спорному договору-заявке оплачено было 550 000 рублей (платежное поручение №2544 от 01.03.2022 на сумму 1 100 000 рублей, из которых по счёту на оплату №144 от 28 февраля 2022 года по спорному договору-заявке  550 000 рублей, остальная сумма по счёту №145 от 28 февраля 2022 года на сумму 550 000 рублей- иная перевозка, по которой спора нет).

Перевозку груза согласно условиям договора осуществлял водитель ответчика ФИО4 на автомобиле марки ВОЛЬВО гос.номер В 300 ОН/161 с прицепом гос.номер СК 4371 61. Доставка груза должна была производиться в период с 25.02.2022 по 10.03.2022.

Указанный автомобиль с грузом выехал с места погрузки. Однако следуя по трассе М-5 на территории Челябинской области, как сообщил ответчик, его автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие (peг. № 59378/22 от 13.03.2022), в результате которого груз был поврежден.

В целях ремонта груза ответчик возвратил его  заводу-грузоотправителю, где изготавливался груз. На заводе произвели необходимый ремонт груза.

По сообщению ответчика груз был им застрахован в страховой компании «Согласие», которая должна оплатить его затраты по ремонту груза.

В дальнейшем ответчик отказался доставлять груз. Истец вынужден был воспользоваться услугами другого перевозчика ООО «СУРА-ТЕХНО», который доставил вышеназванное груз (оборудование ПАО «Газпром») по указанному маршруту г. Саратов - Иркутская обл., г. Усть-Кут (копии нового договора-заявки, транспортных накладных, счета, платежного поручения об оплате, Акта приема-передачи услуг по перевозке груза предоставлены).

Таким образом, груз ответчиком не был доставлен по назначению, перевозка была сорвана.

Ответчику было направлено письмо с просьбой возвратить предоплату, однако ответчик отказался вернуть предоплату, мотивируя это тем, что потратил ее на получение нового разрешения на перевозку негабаритного груза, на заказ машины сопровождения и пр. (копия письма от 01.08.22 исх.№ 576 и ответа от 15.08.22 исх.№ 29-08 ).

Однако ни получение разрешений на перевозку груза, ни сопровождение груза иным транспортным средством не входит в обязанности клиента, и договором не предусматривается дополнительная оплата, напротив пунктом 7 договора-заявки ответственность за соблюдение правил дорожного движения, экологических и иных норм при перевозке груза лежит на Перевозчике.

Статья 310 ГК РФ констатирует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с отказом возвратить предоплату ответчику была направлена претензия , на которую ответчик направил ответ , что истратил денежные средства предоплаты на обратную транспортировку груза; а также указал, что в связи с повреждением груза ущерб будет возмещен страховой компанией, а предоплата является гарантией понесенных расходов. Поэтому ответчик отказывается возвращать предоплату.

Однако  истец не требует каких-либо денежных средств в связи с ремонтом груза, так как ремонт не оплачивал. Груз был застрахован ответчиком. Истец выгодоприобретателем по договору страхования не являлся. Взаимоотношения между страховой компанией и перевозчиком не являются предметом настоящего спора и отношения к истцу не имеют. Поэтому истец не является и не может быть каким-либо гарантом получения денежных средств за ремонт груза ответчиком от страховой компании.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ: «Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза».

Таким образом, законом предусмотрено возмещение ущерба и возврат провозной платы в случае повреждения груза.

Ответчик не доставил груз грузополучателю, а в связи с его повреждением вернул образно на завоз-изготовитель (грузоотправителю).

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности по договору и допустил срыв поставки газового оборудования для строительства газонасосной станции ПАО «Газпром» на магистральном трубопроводе.

Нормами п.1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Стоимость перевозки, согласованная сторонами в договоре-заявке, составляет 1 100 000,00 рублей. Таким образом, штраф по расчёту истца за невывоз составляет 220 000

рублей.

Также истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием предоплаты , перечисленной по платежному поручению № 2544 от

01.03.2022 ..

В связи с изложенным, истец просит удовлетворить исковые требования.

Как полагает ответчик,  между  ним и истцом был заключен договор-заявка № 0000038150 от 18.02.2022, в соответствие с которым истец исполнил  свои обязательства, автотранспортное средство было подано на погрузку вовремя в исправном состоянии, груз был загружен и вывезен согласно заявки, о чем свидетельствуют товаро-сопроводительные документы. В тоже время груз не был доставлен по назначению в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, не зависящими от перевозчика. В частности, автотранспортное средство истца - автомобиль «Вольво» гос.номер В300ОН161 с полуприцепом гос.номер СК4371161 под управлением водителя ФИО4, попало в ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшим автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» гос.номер М628МТ13, который допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем ответчика, в связи с чем груз был поврежден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2022, а также имеющимися в деле материалами проверки МВД России «Чебаркульский» Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела № 96 КУСП 2158 от 13.03.2022.

Ответчик в силу изложенных обстоятельств иск не признает, так как  исполнил  свои обязательства, автотранспортное средство было подано на погрузку вовремя в исправном состоянии, груз был загружен и вывезен согласно заявки, о чем свидетельствуют товаро-сопроводительные документы. В тоже время груз не был доставлен по назначению в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (ДТП), не зависящими от перевозчика. В данном случае, повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) - ДТП, не зависевшее от ответчика, в связи с чем он не обязан возвращать провозную плату.Кроме того, ответчик считает необоснованным взыскание штрафных санкций, так как перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие непреодолимой силы (п.2 ст.794 ГК РФ).Также ответчик возражает против начисления процентов  за период моратория с 01.04.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора предусмотрено, что экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором его обязательств по договору, в размере документально подтвержденного реального ущерба. При транспортно-экспедиторском обслуживании экспортных/ импортных грузов, размеры ответственности экспедитора определяются в соответствии с нормами соответствующих международных договоров (конвенций).

Если экспедитор докажет, что нарушение им обязательств по договору вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, т.е. пределы ответственности экспедитора будут ограничены рамками возмещения фактически причиненного ущерба. При этом ответственность экспедитора наступает только в случае, когда договор перевозки заключен им от собственного имени, в противном случае, перед клиентом несет ответственность непосредственно перевозчик, не исполнивший обязанности по договору перевозки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 803 ГК РФ,  факт, что ответчиком от своего имени заключен договор с ответчиком в форме оформления договора-заявки на перевозку груза от 18.02.2022 N 000038150, где ответчик значится в отношении спорного груза экспедитор/перевозчик,суд пришёл  выводу о том, что ответственность за  ответчика перед истцом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из материалов дела следует, что истец (клиент) должен был произвести предварительную оплату перевозки груза в размере 50% от стоимости перевозки в сумме 550 000  рублей, что истец и произвел по платежному поручению № 2544 от 01.03.2022 в указанном размере .

Поскольку согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ возврату подлежит провозная плата, взысканная за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, провозная плата, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 550 000 рублей.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, к каковым не относится дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дасте-транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига»   предоплату по договору заявки на перевозку груза №000038150 от 18.02.2022 в сумме 550 000 рублей .

Истцом также заявлено требование о взыскании 220 000 рублей штрафа, начисленного согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком была осуществлен невывоз по вине перевозчика груза, виновным в дорожно-транспортном происшествии признано иное лицо, не ответчик ,  в связи с чем, отсутствуют основания для начисления штрафа.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа за срыв перевозки груза в сумме 220 000 рублей надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  19 438,36 рублей,  установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действовавших в соответствующие периоды начисления.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает необоснованными начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  а именно с 01.10.2022 . В период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем, верным будет расчёт процентов с 02.10.2022 по 21.03.2023.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 325,34 рублей.

В удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113,02 рубля надлежит отказать.

Судом рассмотрены встречные исковые требования о взыскании с истца убытков в размере 772 328,40 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 447 рублей.

Ответчик обратился в суд с встречным иском ,  поскольку считает, что  исполнил  свои обязательство, автотранспортное средство было подано на погрузку вовремя в исправном состоянии, груз был загружен и вывезен согласно заявки, о чем свидетельствуют товаро-сопроводительные документы. В тоже время груз не был доставлен по назначению в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, не зависящими от перевозчика. В частности, автотранспортное средство общества с ограниченной ответственностью «ДАСТЕ-Транзит» - автомобиль «Вольво» гос.номер В300ОН161 с полуприцепом гос.номер СК4371161 под управлением водителя ФИО4, попало в ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшим автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» гос.номер М628МТ13. который допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем ответчика, в связи с чем груз был поврежден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2022, а также имеющимися в деле материалами проверки МВД Россси «Чебаркульский» Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела № 96 КУСП 2158 от 13.03.2022.

Так как автотранспортное средство ответчика - автомобиль «Вольво» гос.номер В300ОН161 с полуприцепом гос.номер СК4371161 не могло продолжать движение по причине значительных повреждений, а также повреждения груза, по решению менеджера истца было принято решение силами (автотранспортом) ответчику возвратить груз грузоотправителю обществу с ограниченной ответственностью Завод «Саратовгазавтоматика». Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами, которую прилагаем.

При этом, между сторонами была согласована стоимость перевозки за 1 км в размере 225,3 руб. по договору-заявки № 0000038150 от 18.02.2022, исходя из следующего расчета:Расстояние г.Саратов - г.Усть-кут Иркутской обл. по трассе составляет 4882 км.

Стоимость перевозки - за указанное расстояние - 1 100 000 руб., стоимость за 1 км. -225,3 руб.

Таким образом, стоимость перевозки за 1 км составляет 225,3 руб.

Ответчик для возврата поврежденного груза осуществил  за свой счет доставку собственным автотранспортом, который выехал из Ростов-на-Дону в Челябинск за поврежденным грузом, и из Челябинска в Саратов (возврат поврежденного груза грузоотправителю). Указанные обстоятельства подтверждаются получением разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по данному маршруту.

Расстояние Ростов-на-Дону-Челябинск по трассе составляет 2133 км и ФИО6 по трассе составляет 1295 км. а всего 3 428 кв.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в данном случае реально понесенных расходов по возврату груза с места ДТП грузоотправителю.

Следовательно, по расчёту ответчика стоимость понесенных   убытков составляет -3 428 км. х 225,3 руб. = 772 328,4 рублей.

Ответчик направил истцу претензию от 13 декабря 2022г. с требованием незамедлительно возместить понесенные убытки в размере 772 328 руб. 40 коп. Указанная претензия была получена истцом  20.12.2022, но оставлена без ответа.

Ответчик просит удовлетворить встречный иск в полном объёме.

Истец направил возражения на встречный иск и просил в встречном иске отказать, поскольку в качестве  ущерба ответчик надуманно пытается представить свои затраты на транспортировку поврежденного груза на завод изготовитель груза (грузоотправитель). Более того, ответчик рассчитывает затраты на автомобиль, исходя из стоимости грузо-километра Договора-заявки доставки груза истца, а использованный для обратной транспортировки автомобиль ответчика якобы следовал из Ростова-на-Дону, что также должно быть оплачено истцом. Таким же образом, ответчик мог бы представить расчет следования автомобиля из любой другой точки планеты. Город Ростов-на Дону, очевидно, выбран ответчиком в целях подогнать соответствие суммы встречных требований взыскиваемым. Подобные расчеты носят умышленный характер и направлены на невозврат аванса истцу под любым предлогом. Статье 796 ГК РФ и пунктами 6-7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено «перевозчик несет ответственность за сохранность груза и возмещает ущерба в случае повреждения его при перевозке». Согласно пункту 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017: «Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом». Далее говорится, что перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно указанное обстоятельство не является непредвиденным, и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно нормам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что перевозка груза фактически не осуществлена; встречное предоставление со стороны перевозчика отсутствует; весь поврежденный груз возвращен в место изначальной отправки вследствие причиненных ему в результате ДТП повреждений; в связи с чем, применительно к требованиям статьи 15, 309, 310 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 796 ГК РФ и пункту 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик  обязан  возвратить истцу, как контрагенту по договору перевозки груза, полную сумму провозной платы.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона факт несохранной перевозки исключает право перевозчика требовать провозной платы.

С учётом изложенного , в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ судом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что первоначальные исковые требования удовлетворены 72,12% от заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 550, 63 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Также надлежит возвратить из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью «Квадрига» 357 рублей излишне оплаченной по платёжному поручению №6341 от 12.09.2022 на сумму 19 146 рублей государственной пошлины в связи с уточнением иска.

По встречному иску уплаченная государственная пошлина подлежит отнесениюю на ответчика и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска ,заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дасте-транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоплату по договору заявки на перевозку груза №000038150 от 18.02.2022 в сумме 550 000 рублей ,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в сумме 19 325,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 550, 63 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   357 рублей излишне оплаченной по платёжному поручению №6341 от 12.09.2022 на сумму 19 146 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.