АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24517/2022

Дело № А65-32770/2021

г. Казань

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2021 № 1498,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агава» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 

по делу № А65-32770/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агава», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (далее – ООО «Агава», ответчик) о взыскании 7 042 070 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 27.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, ООО «Агава» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 20.04.2018 ООО «Благоустройство» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по 1 зоне деятельности Республики Марий Эл, в зону деятельности которого входят: г. Йошкар-Ола, г. Волжск, а также Волжский, Килемарский, Куженерский, Звениговский, Мари-Турекский, Медведевский, Моркинский, Новоторъяльский, Оршанский, Параньгинский, Сернурский, Советский, Юринский районы Республики Марий-Эл.

С 01.01.2019 истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Республики Марий Эл по первой зоне деятельности и приступил к оказанию услуг.

ООО «Агава» на основании договора аренды нежилого объекта недвижимости от 01.10.2017 № 438А осуществляет хозяйственную деятельность на объекте – магазин строительных материалов «Мегастрой», расположенный по адресу 424038, РМЭ, 

<

...> кадастровый (условный) номер 12:05:0703002:239, с торговой площадью 8332 кв. м.

В отсутствие подписанного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО истец оказал ответчику услуги за период 01.01.2019 по 27.09.2021 стоимостью 7 042 070 руб. 22 коп.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89?ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора и Правила обращения с ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2-х экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

На основании пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен, учитывая приведенные нормы права, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Так как истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, при этом ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО в период с 01.01.2019 по 27.09.2021 отсутствуют.

Отказывая во взыскании долга в спорный период, суд первой инстанции указал на недоказанность факта оказания услуг истцом, а также на то, что вывоз ТКО, образующихся в процессе деятельности ответчика, осуществлял предприниматель ФИО3 на основании договора на вывоз твердых бытовых отходов от 15.12.2016.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ вид отходов – совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и ТКО представляют собой разные виды отходов. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства I?IV класса опасности не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В представленных актах (т. 1, л.д. 205-241) содержатся сведения об оказании предпринимателем ФИО3 ответчику услуг по вывозу ТБО, которые, исходя из положений действующего законодательства, не приравниваются к ТКО, подлежащих вывозу региональным оператором с объектов потребителей.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического исполнения договора истцом противоречат самой природе договорных отношений по вывозу ТКО.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец приступил к исполнению обязанностей по вывозу ТКО с объекта ответчика только с 01.11.20221, а заявление в межведомственную комиссию администрации городского округа «город Йошкар-Ола» подано 26.10.2021, не учитывает вышеприведенные положения закона, при этом отсутствие у ответчика контейнерной площадки не отменяет обязанность последнего по складированию ТКО только в соответствующих законодательству местах накопления. 

Поскольку у ответчика контейнерная площадка отсутствует, последний обязан осуществлять складирование ТКО в ближайшую контейнерную площадку. Таким образом, даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, твердые коммунальные отходы, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае истец осуществляет на территории Республики Марий Эл, что предполагает оказание услуг ответчику.

Довод ответчика о том, что в результате его деятельности не образуются ТКО, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком при ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли помещения используются под гипермаркет «Мегастрой», что не позволяет признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него иных, не являющихся ТКО отходов, в том числе стеклотары и пластика, ТКО.

Расчет стоимости услуг за период с 01.01.2019 по 27.09.2021 произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 осуществлен расчетным путем исходя из нормативов по формуле: (количество расчетных единиц x норматив накопления x единый тариф) / 12 месяцев.

Нормативы накопления ТКО утверждены на территории Республики Марий Эл Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Приказом от 24.10.2016 № 475 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Марий Эл». 

Для вида хозяйственной деятельности «предприятия торговли – «хозяйственные магазины» среднегодовой норматив составляет 0,61 куб. м на 1 кв. м торговой площади.

Исходя из приведенной формулы, объем принимаемых ТКО в месяц по объекту магазин строительных материалов «Мегастрой» составил:

8332 кв. м x 0,61 куб. м / 12 месяцев = 423,5433 куб. м.

На дату начала оказания услуг по договору единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составлял 536 руб. 42 коп. за 1 куб. м ТКО.

Единый тариф на услугу регионального оператора утвержден приказом Минэкономразвития РМЭ от 22.11.2018 № 88т «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл (в зоне деятельности регионального оператора № 1) для ООО «Благоустройство» на 2019 г.), с 01.07.2019 тариф утвержден Приказом от 27.06.2019 № 62т «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 22 ноября 2018 г. № 88т» и составил 446 руб. 49 коп. (без учета НДС), 535 руб. 79 коп. за 1 куб. м (с учетом НДС 20%).

С 01.01.2020 тариф утвержден Приказом от 20.12.2019 № 189т «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Марий Эл (в зоне деятельности регионального оператора № 1) для ООО «Благоустройство» на 2020 г. и составил – 485 руб. 37 коп.

Тарифы на 2021 г. утверждены приказом Минэкономразвития РМЭ от 18.12.2021 № 174т «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл (в зоне деятельности регионального оператора № 1) для ООО «Благоустройство» на 2021-2023 годы» и составили на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 485 руб. 37 коп., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 501 руб. 89 коп. за 1 куб. м.

Расчет стоимости проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции обоснованно отменено судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ и взысканы с ответчика в связи с полным удовлетворением иска и жалобы в размере 61 210 руб. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-32770/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-32770/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     С.А. Филимонов