ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20497/2022

г. Киров

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2023 по делу № А82-20497/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки по сублицензионному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (далее – ответчик) о взыскании 20 535 199,92 рублей долга и 3 819 547,19 копеек неустойки по сублицензионному договору.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате лицензионного вознаграждения за предоставление неисключительного права использования программ. 

23.05.2023 истец обратился с уточнением иска в части взыскания неустойки (увеличил период начисления). Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению судом. 

25.07.2023 ответчик представил встречный иск, просил обязать истца принять от ответчика лицензии на использование СУБД «Лира-Р» на 1 ядро х86-64 в количестве 36 штук. Требования мотивированы отказом Росалкогольрегулирования от приемки неисключительного права на использование программного продукта и расторжение контракта, что влечет возможность возврата лицензий, по мнению заявителя. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2023 встречное исковое заявление возвращено ответчику по причине несвоевременной подачи. Суд пришел к выводу, что принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения спора. 

ООО «Скай Ай Ти» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять встречный иск. 

По мнению заявителя жалобы, удовлетворение встречных требований исключает удовлетворение первоначального иска. Отказ ООО «Ю-Трейд» от принятия лицензий является нарушением заключенного сублицензионного договора, т.к. в силу действующего законодательства автономное существование  спорного договора невозможно без учета всех изменений, изложенных в заключенных к нему дополнительных соглашений. Встречный иск соответствует положениям и требованиям АПК РФ. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Ю-Трейд» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения. 

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 статьи 132 АПК РФ: встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом первоначальных исковых требований является взыскание долга и неустойки по сублицензионному договору. требования мотивированы отсутствием оплаты по договору.

Ссылаясь на то, что лицензии не были использованы ответчиком по причине расторжения контракта с третьим лицом, общество «Скай Ай Ти» заявило встречный иск об обязании общества «Ю-Трейд» принять от ответчика лицензии на использование СУБД «Лира-Р» на 1 ядро х86-64 в количестве 36 штук. 

Однако по смыслу статьи 132 АПК РФ само по себе предъявление ответчиком искового заявления в рамках возбужденного по иску к нему делу не влечет обязанность суда принять и рассмотреть иск ответчика в рамках этого дела; такая обязанность возникает лишь при условии наличия хотя бы одного из оснований, установленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

В данном случае требование по иску ответчика не направлено к зачету, не содержит материально-правовое требование, удовлетворение которого исключит удовлетворение первоначального иска; по существу доводы встречного иска сводятся не к наличию у ответчика самостоятельного материально-правового требования (притязания) к истцу, а к возникновению обстоятельств, которые, по мнению ответчика, в силу заключенного между сторонами договора освобождают ответчика об обязательства по внесению платежей, составляющих предмет первоначального иска. 

Такие возражения ответчика сами по себе подлежат рассмотрению по существу без необходимости предъявления встречного иска; при этом право ответчика на эффективную судебную защиту обеспечено надлежащим образом.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2023 по делу № А82-20497/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                

Е.Г. Малых