АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

Дело №

А56-85794/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А56-85794/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Уральская сталь», адрес: 462353, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы», адрес: 193149, Санкт-Петербург, Русановская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 74 866 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2021 – июле 2022 года, и 3100 руб.  52 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 26.08.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  02.11.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: истец не учел, что подвальные помещения в спорных помещениях не отапливаются; система отопления нежилых помещений смонтирована автономно и является электрической, с сетями теплоснабжения спорного многоквартирного дома не соединена; трубы, проходящие по подвальным помещениям, являются магистральными тепловыми сетями и факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Компании платы за отопление, представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях; согласно акту от 01.02.2022 обследования технического состояния нежилого подвального помещения от 01.02.2022, составленного управляющей компанией спорного дома, в подвальном помещении отсутствуют радиаторы отопления, трубопроводы отопления и горячего водоснабжения находятся в процессе капитального ремонта дома, покрашены и изолированы; все трубопроводы системы отопления, расположенные в нежилых подвальных помещениях, изолированы тепловой изоляцией; истец не представил доказательства наличия в подвальных помещениях ответчика теплопринимающих устройств, приборов учета и иного оборудования, предназначенного для отопления спорных помещений; суды могли сделать выводы о том, что спорные помещения спроектированы как неотапливаемые, их самовольная реконструкция не производилась; необоснован вывод судов о том, что само по себе отсутствие в помещениях ответчика радиаторов отопления не исключает отопление помещений в результате естественной теплоотдачи; материалами дела не подтвержден факт самовольного переоборудования ответчиком спорных помещений и их перевод на индивидуальное отопление; из материалов дела следует, что спорные помещения изначально не являлись отапливаемыми.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в кассационный суд поступили дополнительные доказательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, являясь теплоснабжающей организацией, Общество в январе 2021 – июле 2022 года осуществляло теплоснабжение многоквартирного дома 66 по Советской улице в городе Новотроицке Оренбургской области.

Компании на основании договоров доверительного управления недвижимым имуществом от 01.06.2018 № 1 и 1/А принадлежат нежилые встроенные помещения № 11 и 2 в указанном доме (далее – помещения 11 и 2).

В досудебной претензии Общество просило Компанию погасить задолженность за поставленную тепловую энергию и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факты поставки Обществом тепловой энергии и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных Обществом требований, Компания сослалась на отсутствие в спорных помещениях отопления.

В материалы дела представлены акты обследования помещений от 28.06.2021, 08.02.2022, 01.06.2022. В акте обследования от 28.06.2021 указано, что в подвальном помещении № 2 проходит инженерная система отопления, разводка и стояки отопления закрыты панелями, приборы отопления отсутствуют, горячее водоснабжение учитывается счетчиком горячей воды; в помещении 11 отопление от стояков жилого дома, имеется горячее водоснабжение. В акте обследования от 01.06.2022 указано, что отопление помещения 11 осуществляется от стояков жилого дома, горячее водоснабжение имеется от разводки жилого дома, прибор учета горячего водоснабжения устанавливает расход горячей воды в помещениях 2 и 11. В акте обследования от 08.02.2022 не указаны конкретные помещения, в отношении которых проведена проверка.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома (далее – МКД) как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – Постановление     № 46-П)).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что дом, в котором расположены помещения 2 и 11, является отапливаемым, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Доказательств того, что спорный многоквартирный жилой дом не отапливается или отапливается иным способом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

В рассматриваемом деле ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Между тем ответчик не представил в материалы дела разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорные помещения, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

С кассационной жалобой Компания представила заключение эксперта от 07.04.2023 № 107-ДСТЭ-2023, акт от 01.06.2023 обследования помещения 2, письмо прокурора города Новотроицка от 20.06.2023 № 2318Ж-2023. Согласно акту от 01.06.2023 в помещении 2 отсутствуют приборы отопления, разводка и стояки отопления заизолированы. В письме прокурора города Новотроицка от 20.06.2023 № 2318Ж-2023 имеется ссылка на акт обследования от 01.06.2023, указано на установление факта отсутствия потребления тепловой энергии в помещении 2.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Так как представленные Компанией в кассационный суд документы составлены после вынесения обжалуемых судебных актов, не представлены в суд первой и апелляционной инстанций, кассационный суд отказывает в приобщении заключения эксперта от 07.04.2023 № 107-ДСТЭ-2023, акта от 01.06.2023 обследования помещения 2, письма прокурора города Новотроицка от 20.06.2023 № 2318Ж-2023 к материалам дела и возвращает их заявителю.

Ввиду поступления указанных документов в электронном виде их фактический возврат заявителю не осуществляется.

При этом кассационный суд отмечает, что представленные Компанией новые доказательства не относятся к спорному периоду и не опровергают факт потребления спорными помещениями в заявленный период тепловой энергии.

Установив факт теплоснабжения спорных помещений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме ответчик не представил.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 11.02.2021 по 31.03.2022 Общество начислило 3100 руб. 52 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А56-85794/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы» - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина