АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23256/2022

г. Тюмень

22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

АО «СУЭНКО» 

к ООО «СГС»

 о взыскании 14 197 руб. 65 коп.

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «СУЭНКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «СГС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 969,31 руб. ущерба.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что проведение земляных работ было согласовано с ООО «Тюмень Водоканал», на схеме отсутствует информация о залегании подземных электрических линий АО «СУЭНКО», в расчет убытков необоснованно включены расходы по фонду оплаты труда с учетом страховых взносов (вх. № 258556 от 17.11.2022).

12.12.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 14 197 руб. 65 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), определил принять к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

16.12.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв (вх. № 283417).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.07.21013 между истцом (Арендатор) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Арендодатель) был заключен договор аренды муниципального электросетевого имущества по условиям которого в целях организации качественного и бесперебойного энергоснабжения в  границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование муниципальные электросетевое имущество согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

в том числе газопровод протяженностью 2153,3 п.м по адресу: 

<

...> (п.20 Приложения 1 к договору аренды).

28.07.2021 при производстве земляных в районе д.5 ао ул.Кузнецова, г.Тюмени, проводимых ООО «СГС», была повреждена «КЛ-0,4кВ ТП-89-ул.Ялуторовская,14» подземные распределительные газопроводы ПЭ63 низкого давления и ПЭ110 среднего принадлежащая истцу.

Факт нарушения целостности кабельной линии зафиксирован АО «СУЭНКО» и подтверждается актом о порыве (повреждении) КЛ (ВЛ) № 94 от 28.07.2021, подписанным со стороны ответчика мастером ФИО1

В целях устранения последствий аварии АО «СУЭНКО» были проведены ремонтно-восстановительные работы.

В результате стоимость выполнения работ составила  18 969 руб. 31 коп., из них: выезд бригады ОВБР, расценка – 4 771 руб. 66 коп., работы согласно акта о приемке выполненных работ № 388а-п (капитальный ремонт и материалы) – 14 197 руб. 65 коп.  (л.д.19-22).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.06.2022 № 4196 с требованием возмещения убытков.

В ответе на претензию ООО «СГС» указало, что действительно 28.07.2021 выполняло земляные работы по вдресу: 

<

...> согласованные с ООО «Тюмень Водоканал», на схеме отсутствует информация о залегании подземных электрических линий АО «СУЭНКО», нет подтверждения, что кабель был действующим, финансовые требования не обоснованы.

Поскольку, ответчик не возместил причиненные убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

     Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 8, 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В силу пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пункту 5.1.4, пункту 5.1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права, ответчик, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Разрешение ответчиком получено не было, земляные работы производились без предварительного шурфования и привлечения представителя АО «СУЭНКО», что привело к повреждению действиями ответчика кабельной линии, и необходимость истца понести дополнительные расходы на восстановление поврежденных кабельных сетей.

Таким образом, истцу ответчиком причинен ущерб, в виде понесенных им расходов на восстановление кабельной линии, вследствие противоправных действий ответчика по осуществлению земляных работ с нарушением обязательных требований законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как было указано выше в подтверждение размера убытков истцом представлен расчет  ущерба на сумму 18 969 руб. 31 коп., из них: выезд бригады ОВБР, расценка – 4 771 руб. 66 коп., работы согласно акта о приемке выполненных работ № 388а-п (капитальный ремонт и материалы) – 14 197 руб. 65 коп.  

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер  исковых требований до 14 197 руб. 65 коп., исключив затраты на выезд оперативно-выездной бригады.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены контррасчет предъявленных ко взысканию сумм и доказательства, опровергающие требования истца.

С учетом изложенного, оценив по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Доводы ответчика относительно согласования им работ с ООО «Тюмень Водоканал» судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, при установленных материалами дела обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 14 197 руб. 65 коп. ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СУЭНКО»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГС» в пользу АО «СУЭНКО» убытки в размере 14 197 руб. 65 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16 197 руб. 65 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Буравцова М.А.