АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9475/22 

Екатеринбург

13 марта 2024 г.

 

Дело № А60-7152/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Черемных Л. Н., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 по делу № А60-7152/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2023 № 1); 

общества с ограниченно ответственностью «ТагилТеплоСбыт» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № ТТС-15-04).

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – предприятие «Тагилэнерго», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – общество «ТагилТеплоСбыт», ответчик) о взыскании процентов, начисленных за период с 16.12.2021 по 01.01.2022, за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 557 руб.38 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 по делу № А60-7152/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Тагилэнерго», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить в части отказа во взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить в  сумме 34 557 руб. 38 коп., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что до возникновения у предприятия «Тагилэнерго» обязательств перед обществом «ТагилТеплоСбыт» по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2021 № 3 (38ТТС21), ответчик  просрочил исполнение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2021 № 1 (36ТТС21), с учетом условий  пунктов 4.6., 6.5. указанных договоров.

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты, начисленные за период с 16.12.2021 по 01.01.2022, в сумме 34 557 руб. 38 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТагилТеплоСбыт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что взаимные обязательства сторон, принятые к взаимозачету в рамках акта взаимозачета от 18.01.2022 № 1 стали возможны к взаимозачету 30.11.2021 и 01.12.2021, в связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно и не обосновано.

Проверив законность решения и постановления в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между обществом «ТагилТеплоСбыт» (единая теплоснабжающая организация) и предприятием «Тагилэнерго» (теплосетевая организация) с 27.09.2021 сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии потребителям единой теплоснабжающей организации в изолированной зоне теплоснабжения СТЦ-23 муниципального образования город Нижний Тагил.

В период с 26.10.2021 по 25.11.2021 предприятие «Тагилэнерго» оказало обществу «ТагилТеплоСбыт» услуги по передаче тепловой энергии в объеме 74 152, 068 Гкал, предъявив для оплаты счет-фактуру от 30.11.2021 № ЗТТС на сумму 42 091 383 руб. 28 коп. 

Предприятие «Тагилэнерго» 27.01.2022 направило обществу «ТагилТеплоСбыт» корректировочный счет-фактуру от 31.12.2021 № 5ТТС, согласно которому стоимость предъявленных к оплате услуг уменьшена на сумму 532 685 руб. 52 коп. и составила 41 558 697 руб. 76 коп. 

Между сторонами подписаны акты зачета взаимных требований           от 13.12.2021 № 1, от 17.01.2022 № 1, в соответствии с которыми задолженность общества «ТагилТеплоСбыт» перед предприятием «Тагилэнерго» по счету-фактуре от 30.11.2021 № ЗТТС (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.12.2021 № 5ТТС) погашена на общую сумму 39 065 328 руб. 26 коп.

Ссылаясь на то, что разница между предъявленной предприятием «Тагилэнерго» к оплате стоимостью оказанных услуг по передаче тепловой энергии и фактически оплаченной обществом «ТагилТеплоСбыт» с учетом корректировочного счета-фактуры и актов зачета взаимных требований, составляет 2 493 369 руб. 50 руб., предприятие «Тагилэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в указанном размере, а также 98 277 руб. 08 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 26.01.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 34 557 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 01.01.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления процентов за спорный в иске период в связи с прекращением обязательств ответчика зачетом встречных однородных требований (подписанные сторонами акты зачета встречных требований от 13.12.2021 № 1, от 18.01.2022 № 1).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что зачет встречных однородных требований по счетам-фактурам от 30.11.2021 № 3ТТС и от 31.12.2021             № 91984.03, проведенный в рамках акта взаимозачета  от 18.01.2022 № 1 на сумму 8 977 539 руб. 06 коп. соответствует 35 процентам плановой общей стоимости энергоресурсов, рассчитанной исходя из тепловых нагрузок, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору от 01.10.2021          № 3(38ТТС21).

В связи с этим апелляционный суд указал, что взаимные обязательства сторон, принятые к взаимозачету по акту от 18.01.2022 за № 1,  стали возможны к взаимозачету 30.11.2021 и 01.12.2021, .

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно норме пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно нормам              статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения обязательств зачетом финансовые санкции (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее). 

Такой правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914,                      от 12.12.2019 по делу № 305-ЭС19-12031, от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ        от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания соглашения о зачете, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Как установлено судами в рассматриваемом случае, спорным периодом по иску о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2021 № 1 (36ТТС21) является ноябрь 2021 года.

Между обществом «ТагилТеплоСбыт» (единая теплоснабжающая организация, заказчик) и предприятием «Тагилэнерго» (теплосетевая организация, исполнитель) заключен договор по передаче тепловой энергии потребителям от 01.10.2021 № 1 (36ТТС21).

Согласно условиям пункта 4.6. договора оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии осуществляется заказчиком в безналичном порядке на основании акта оказания услуг и счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес общества «ТагилТеплоСбыт» с целью оплаты за оказанные в ноябре 2021 года предприятием «Тагилэнерго» услуги по договору от 01.10.2021 № 1 (36ТТС21) направлена счет-фактура от 30.11.2021 № 3ТТС на сумму 42 091 383 руб. 28 коп.

Следовательно, обязательство по оплате оказанных в ноябре 2021 года услуг по передаче тепловой энергии по счету-фактуре от 30.11.2021 № 3ТТС возникло 01.12.2021 и должно было быть исполнено обществом «ТагилТеплоСбыт» до 15.12.2021.

Кроме того между обществом «ТагилТеплоСбыт» и предприятием «Тагилэнерго» заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2021 № 3 (38ТТС21), по которому поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель до точек поставки в необходимом объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить в согласованные сторонами поставленное количество тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 6.5 договора от 01.10.2021 № 3 (38ТТС21) установлено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору осуществляется покупателем в безналичном порядке на основании акта и счет-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В адрес предприятия «Тагилэнерго» с целью оплаты за поставленную в декабре 2021 года обществом «ТагилТеплоСбыт» тепловую энергию             по договору от 01.10.2021 № 3 (38ТТС21) направлен счет-фактура                     от 31.12.2021 № 91984.03 на сумму 38 172 851 руб. 09 коп.

Соответственно обязательства по оплате поставленной в декабре 2021 года обществом «ТагилТеплоСбыт» тепловой энергии по счет-фактуре           от 31.12.2021 № 91984.03 стали активны к зачету 01.01.2022.

Между обществом «ТагилТеплоСбыт» и предприятием «Тагилэнерго» подписан акт  зачета взаимных требований от 13.12.2021 № 1.

В соответствии с указанным актом задолженность общества «ТагилТеплоСбыт» по счет-фактуре от 30.11.2021 № 3ТТ перед предприятием «Тагилэнерго» погашена в сумме 30 087 789 руб. 20 коп. 

Также между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований от 18.01.2022 № 1, в соответствии с которым задолженность общества «ТагилТеплоСбыт» по счет-фактуре от 30.11.2021 № 5ТТС перед предприятием «Тагилэнерго» погашена в сумме 8 977 539 руб. 06 коп. 

В адрес общества «ТагилТеплоСбыт» 27.01.2022 направлена корректировочная счет-фактура от 31.12.2021 № 5ТТС к счет-фактуре  от 30.11.2021 № 3ТТС на сумму 532 685 руб. 52 коп. 

В связи с подписанием сторонами актов зачета взаимных требований от 13.12.2021 № 1 и 18.01.2022 №1, общество «ТагилТеплоСбыт» допустило просрочку исполнения обязательств с 16.12.2021  по 01.01.2022.

Таким образом, ответчик находился в просрочке исполнения обязательств перед истцом по договору по передаче тепловой энергии потребителям от 01.10.2021 № 1 (36ТТС21), до момента возникновения встречных обязательств предприятия «Тагилэнерго» перед обществом «ТагилТеплоСбыт» по оплате стоимости тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2021 № 3 (38ТТС21).

Ссылка судов первой и апелляционной инстанции на положения  абзаца второго пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, является необоснованной, поскольку указанные Правила применяются в случае, если иное не установлено договором теплоснабжения. 

Вместе с тем условиями договора по передаче тепловой энергии потребителям    от 01.10.2021 № 1 (36ТТС21), и  условиями договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2021 № 3 (38ТТС21) согласован порядок расчетов между сторонами; оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии,  оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании акта оказания услуг и счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Условиями договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2021 № 3 (38ТТС21) не предусмотрено обязательство предприятия «Тагилэнерго» оплачивать обществу «ТагилТеплоСбыт» стоимость тепловой энергии  в срок до 18 числа текущего месяца в размере равном 35 процентов от  общей плановой стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата.  

При указанных обстоятельствах суды первой инстанции и апелляционной инстанций, ошибочно пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 01.01.2022.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, однако неверно применили положения статей 410, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума № 6, Правил № 808, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным, без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании процентов, начисленных за период с 16.12.2021 по 01.01.2022, за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 557 руб.38 коп. на основании норм статей 410, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что до принятия решения по существу спора истцом заявлено об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению предприятию «Тагилэнерго» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются также по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба предприятия «Тагилэнерго» удовлетворена судом, с общества «ТагилТеплоСбыт» подлежит взысканию 12 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 по делу № А60-7152/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023  по тому же делу отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» 34 557 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп. процентов  начисленных на основании          статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2021 по 01.01.2022 и 2000 (две тысячи) руб. в возмещение государственной пошлины по иску. 

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» из федерального бюджета 36 627 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.01.2022 № 155.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     Д.И. Мындря