Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«19» октября 2017 г. Дело № А12-15845/17  

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  305344315100013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

с привлечением третьего лица: Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области,  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 – доверенность от 23.03.2017 

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 21.04.2017  от третьего лица – не явился, извещен  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РН-Волгоград» о взыскании с учетом уточнений, заявленных в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

задолженности по договору аренды № 3920015/011ОД от 30.09.2015 за период с декабря  2016 года по март 2017 года в сумме 1006452 руб. и неустойки в сумме 157635,16 руб.  

 Ответчик представил отзыв, против иска возражает, считает договор аренды  прекращенным с 21.12.2016 в связи с односторонним отказом общества от договора по  основаниям пункта 9.15 договора.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

30.09.2015 по результатам публичных торгов между ИП ФИО1  (Арендодатель) и ООО «РН-Волгоград» (Арендатор) был заключён договор аренды  нежилого помещения № 3920015/011ОД, по условиям которого Арендодатель  предоставляет Арендатору в пользование сроком на 5 лет отдельно стоящее  административное здание общей площадью 622,1 кв.м., расположенное на 1 этаже  5-ти этажного здания по адресу: 

<

...>  ФИО4, 66.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2015. 

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за временное  владение и пользование нежилым посещением, а также имуществом, указанном в  акте приема-передачи нежилого помещения по настоящему договору начисляется  за фактически переданное в аренду имущество и составляет 300000 руб., без НДС,  за каждый календарный месяц временного владения и пользования имуществом,  исходя из следующего расчета:  

- 550 руб. за 1 кв.м. полезной площади = 550 руб.*450,0 кв.м.=247500 руб.,  без НДС,  

- 305,05 руб. за 1 кв.м. вспомогательной площади = 305,05 руб.*172,1  кв.м.=52500 руб., без НДС.  

Согласно пункту 4.6 договора оплата производится ежемесячно на  основании акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно представленному счету,  путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета  Арендатора на расчетный счет Арендодателя, в течение срока пяти дней с момента  подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору аренды,  стороны, чье право нарушено имеют право взыскать со стороны, не исполнившей  обязательство, неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к  исполнению обязательства за каждый день просрочки обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с  декабря 2016 год по март 2017 года в сумме 1006452 руб. и неустойки в сумме  157635,16 руб., которое мотивировано тем, что договор аренды в установленном  законом порядке расторгнут не был, имущество по акту приема-передачи не  передано.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 3.2.2 договора Арендатор обязался своевременно вносить  арендную плату.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 6.3 договора изменение условий договора, его расторжение  и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и  изменения оформляются дополнительными соглашениями.  

В пункте 6.4 договора стороны указали, что по основаниям, не  предусмотренным законом или настоящим договором, расторжение договора не  допускается.  

Как следует из материалов дела, в октябре 2016 года ответчик направил в  адрес истца уведомления о досрочном расторжении договора аренды №  3920015/011ОД от 30.09.2015 и предложил принять имущество по акту приема- передачи в срок до 31.12.2016.  

Между тем, пункт 3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 14.03.2016 возлагает на Арендатора обязанность письменно сообщить  Арендодателю о предстоящем освобождении помещения не позднее, чем за 11  месяцев.  

Истец отказался от подписания соглашения о расторжении договора, сочтя  предложенные арендатором условия неприемлемыми, указав на то, что  предполагалось заключение с ООО «РН-Волгоград» долгосрочного договора  аренды, что были скорректированы конфигурация, расположение и назначение  внутренних помещений, ускорены темпы строительства, в результате чего в  эксплуатацию было введено нежилое помещение, соответствующее требованиям,  предъявляемым ООО «РН-Волгоград». Досрочное расторжение договора аренды  повлечет для арендодателя неблагоприятные последствия в виде дополнительных  расходов, связанных с необходимостью внепланового ремонта арендованных  помещений, оплаты коммунальных услуг, обеспечению безопасности и прочее.  Указал, что с учетом условия о необходимости уведомления собственника  помещения за 11 месяцев до расторжения договора, договор аренды может быть  расторгнут не ранее 31.08.2017.  

Таким образом, в декабре 2016 года между сторонами не было достигнуто  соглашение о расторжении договора аренды № 3920015/011ОД от 30.09.2015.  

Не достигнув соглашения о расторжении договора аренды на своих  условиях, арендатор письмом от 13.12.2016 № РНВ/348-2 направил в адрес истца  уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения №  3920015/011ОД от 30.09.2015 в одностороннем порядке на основании пункта 2  статьи 450.1 ГК РФ, пункта 9.15 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего  отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой  отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  

исполнении» также указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от  исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

При этом пунктом 14 Постановления разъяснено, что при осуществлении  стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может  повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том  числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства  или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи  168 ГК РФ).  

Пунктом 9.15 договора аренды предусмотрено, что в случае отказа  Арендодателя от предоставления Информации, согласно пункту 9.8 настоящего  договора, фактического непредоставления такой Информации, предоставления  Информации с нарушением сроков, установленных в настоящем договоре, или  предоставления недостоверной Информации Арендатор вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного  уведомления о прекращении договора в течение 5 рабочих дней с момента  направления уведомления.  

 Согласно пункту 9.8 договора в целях проведения антикоррупционных  проверок Арендодатель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения  настоящего договора, а также в любое время в течение действия настоящего  договора по письменному запросу Арендатора предоставить Арендатору  информацию о цепочке собственников Арендодателя, включая бенефициаров (в  том числе, конечных) по форме, согласно Приложению № 5 к настоящему договору  с приложением подтверждающих документов.  

Как следует из материалов дела, неисполнение Арендодателем обязанности  по предоставлению указанной информации в течение 5 рабочих дней с момента  заключения договора аренды и послужило основанием для одностороннего отказа  Арендатора от исполнения договора аренды.  

Следует отметить, что ИП ФИО1 выступала застройщиком и  является единственным собственником здания, переданного в аренду ответчику по  договору № 3920015/011ОД от 30.09.2015, что подтверждается разрешением на  

ввод в эксплуатацию, кадастровым паспортом на здание, что было известно  Арендатору при заключении договора. Данные ИП Самоделкиной Н.С. (фамилия,  имя, отчество, паспортные данные, ИНН) указаны непосредственно в договоре.  Соответственно, у Арендодателя не было необходимости предоставления  указанной информации в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора  аренды.  

Также судом обращено внимание на то, что договор аренды был заключен  30.09.2015 и до декабря 2016 года арендатор каких-либо претензий в связи с  непредоставлением информации, предусмотренной в пункте 9.8 договора, не  предъявлял и принимал исполнение по договору.  

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)  (пункт 1).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом (пункт 2).  

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации», отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает  защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление,  при этом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица,  злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого  злоупотребления.  

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не  принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие  своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным  требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может  применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.  

Добросовестность сторон презюмируется. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе  суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,  а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт  статьи 10 ГК РФ)  

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод об  отсутствии у ИП ФИО1 обязанности по предоставлению арендатору  дополнительно информации о цепочке собственников Арендодателя включая  бенефициаров (в том числе конечных), в связи с чем, односторонний отказ от  исполнения договора носил формальный и необоснованный характер.  

Суд полагает, что в данном случае ответчик злоупотребил предоставленным  ему правом одностороннего отказа от исполнения договора, когда не получил от  истца согласие на расторжение договора аренды в срок менее чем за 11 месяцев,  установленный пунктом 3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №  1 от 14.03.2016. Данный отказ признается судом необоснованным, в связи с чем,  договор аренды не может считаться расторгнутым с 21.12.2016.  

Следует отметить, что нежилое помещение по акту приема-передачи, как  это предусмотрено пунктом 3.2.6 договора, арендодателю не передано.  Доказательства того, что в декабре 2016 года помещения ответчиком были  освобождены и ключи переданы истцу, в материалах дела отсутствуют.  

В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017  года в сумме 1006452 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору аренды,  стороны, чье право нарушено имеют право взыскать со стороны, не исполнившей  обязательство, неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к  исполнению обязательства за каждый день просрочки обязательства.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.02.2017 по 24.09.2017 составила  157635,15 руб. Расчет судом проверен и признана обоснованным.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

При таких обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в  полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  

предпринимателя Самоделкиной Натальи Сергеевны (ИНН 344301898205,  ОГРНИП 305344315100013) 1164087,16 руб., из которых: 1006452 руб. основного  долга, 157535,16 руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 24641 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его  принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный  суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.  

  Судья Любимцева Ю.П.