АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4957/2023

г. Уфа

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 Полный текст решения изготовлен 11.07.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова  М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Белорецкому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору электроснабжения №  02087011004038 от 01.12.2014 за период ноябрь – декабрь 2022 в размере  150 575 руб.54 коп., пени в размере 3 522 руб.34 коп. за период с 20.12.2022  по 20.02.2023 с последующим начислением с 21.02.2023 в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки  по день фактической оплаты долга  

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту также – истец, ООО  «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Белорецкому району (далее по тексту также – ответчик, Отдел МВД по  Белорецкому району) о взыскании задолженности по договору  электроснабжения № 02087011004038 от 01.12.2014 за период ноябрь –  декабрь 2022 в размере 150 575 руб.54 коп., пени в размере 3 522 руб.34 коп.  за период с 20.12.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением с  

21.02.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял  исковые требования, согласно ходатайству об уточнении исковых  требований в последней редакции, поступившей в суд 07.07.2023 через  сервис подачи документов «Мой арбитр» истец отказался от исковых  требований в части взыскания суммы задолженности по договору  электроснабжения № 02087011004038 от 01.12.2014 за период ноябрь –  декабрь 2022 в размере 150 575 руб.54 коп. и просил взыскать 4 999 руб. 14  коп. сумму пени за период с 20.12.2022 по 09.02.2023.  

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято.  

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и  времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/  в сети "Интернет.  

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не  представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с  чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Определением суда от 27.04.2023 сторонам разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное  судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству").  

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий  поставщик) и Отделом МВД РФ по Белорецкому району (потребитель)  заключен договор электроснабжения от 01.12.2014 № 850104038 (в  последующем присвоен новый номер - 02087011004038).  

Согласно п.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в  точки поставки, определенные п.1.2. договора, обеспечивает оказание услуг  по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и  предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией покупателя, путем заключения соответствующих  договоров, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую  электрическую энергию и мощность и услуги, связанные с процессом  снабжения электрической энергии.  

В разделе 2 договора согласованы обязанности и права сторон. 

Как следует из п.3.1. договора, учет поставленной (потребленной)  электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета  электрической энергии (мощности), технические характеристики которых  приводятся в приложении № 3.  

В разделе 4 договора согласованы положения об определении  стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты.  

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором  поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках  предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим  поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и  мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего  поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно вязано с  процессом снабжения потребителей электрической энергии.  

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии  определен в разделе 5 договора.  

 Из п.6.1 договора следует, что стороны несут друг перед другом  ответственность в установленном законодательством Российской Федерации  и договором порядке.  

Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего  поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации и законодательством Российской  Федерации.  

Истец в обоснование надлежащего исполнения договора представил в  материалы дела акты приема-передачи электроэнергии (мощности) N  020811007430 от 30.11.2022 , N 020812008160 от 31.12.2022.  

На оплату истцом выставлены счета-фактуры № 020811007430 от  30.11.2022 на сумму 153 205, 71 руб., № 020812008160 от 31.12.2022 на  сумму 170 853, 58 руб.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате,  послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с настоящими  требованиями.  

Заявлением, поданным 07.07.2023 через сервис подачи документов  «Мой арбитр» истец отказался от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору электроснабжения № 02087011004038 от  01.12.2014 за период ноябрь – декабрь 2022 в размере 150 575 руб.54 коп.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица,  подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в  части взыскания задолженности по договору электроснабжения №  02087011004038 от 01.12.2014 за период ноябрь – декабрь 2022 в размере  150 575 руб.54 коп. подлежит принятию, так как не противоречит  действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.  

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании  следующего.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий не предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.  

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу  пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является  договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3  статьи 455 Кодекса).  

Поскольку договор с приложениями содержит все существенные  условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной  им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на  вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о  взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в  сумме 4 999, 14 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  электроснабжения № 02087011004038 от 01.12.2014 за период ноябрь –  декабрь 2022 в размере 150 575 руб.54 коп. принять, удовлетворить.  

 Производство по делу № А07-4957/2023 по делу в части взыскания  суммы задолженности по договору электроснабжения № 02087011004038 от  01.12.2014 за период ноябрь – декабрь 2022 в размере 150 575 руб.54 коп.  прекратить.  

 Уточненные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Белорецкому району (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 4 999 руб. 14 коп. суммы пени за период с 20.12.2022  по 09.02.2023, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4 842 руб., уплаченную по платежному поручению № 876  от 24.01.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров