АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22130/2022

г. Ставрополь

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа2023 года 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 307 092,59 руб. долга по договору подряда, 25 972,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 307 092,59 руб. по правилам начисления процентов по статье 395 ГК РФ, 149 512,89 руб. долга, 13 503,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 149 512,89 руб. по правилам начисления процентов по статье 395 ГК РФ,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2022, представлено удостоверение адвоката № 3096, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марченко Сергей Борисович(далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилсяв Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7»  (далее – ответчик, общество, ООО «СМУ-7»)о взыскании 307 092,59 руб. долга по договору подряда, 25 972,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 307 092,59 руб. по правилам начисления процентов по статье 395 ГК РФ, 149 512,89 руб. долга, 13 503,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 149 512,89 руб. по правилам начисления процентов по статье 395 ГК РФ (согласно уточненным исковым требованиям).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 01.06.2021 (далее – договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить электромонтажные работы по прокладке кабельных линий, установке светильников, покраске опор и установке кронштейнов на объекте - 

<

...> а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ. Работы выполняются из материалов заказчика, материалы на объект доставляются силами и средствами заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 4 983 763 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора  заказчик оплачивает подрядчику каждый этап работы на основании выставленных счетов подрядчиком в течение 5 календарных дней со дня выставления счета.

Факт выполнения подрядчиком работ и их принятие заказчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами документами сдачи-приемки работ:

по 1 этапу - акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 06.08.2021 на сумму 532 157,52 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.08.2021, акт об оказании услуг № 19 от 06.08.2021, счет на оплату № 46 от 06.08.2021,

по 2 этапу - акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.10.2021 на сумму 1 382 396,47 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 04.10.2021, акт об оказании услуг № 18 от 04.10.2021, счет на оплату № 63 от 04.10.2021;

пo 3 этапу - акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.11.2021 на сумму 2 919 696,12 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3от 11.11.2021, акт об оказании услуг № 22 от 11.11.2021, счет на оплату № 68 от11.11.2021;

по 4 этапу (на сумму 100 000 руб.) - акт об оказании услуг № 25 от 28.12.2021 на сумму 100 000 руб., счет на оплату от 28.12.2021.

Истцом  по договору выполнены работы на сумму 4 934 250,11 руб.

Ответчик платежными поручениями № 678 от 26.08.2021, № 742 от 12.10.2021, № 807 от 27.10.2021, № 905 от 01.12.2021, № 963 от 17.12.2021, № 1037 от29.12.2.021 и № 1245 от 10.06.2022 осуществил оплату по договору подряда в сумме                   4 627 157,52 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 307 092,59 руб.

Также истцом представлен универсальныйпередаточный акт от 17.12.2021 на сумму 149 512,89 руб.

Указанная задолженность в размере 456 605,48 руб. (307 092,59 руб. + 149 512,89 руб.) ответчиком не оплачена.

Во исполнение требований договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. от 07.11.2022, 05.12.2022с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом  3 главы 30, главой 37Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Как следует из положений части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик сдал работы заказчику, что подтверждается справками по форме КС-2 на сумму 4 934 252,11 руб.,  тогда как заказчик отказался от оплаты выполненных работ.Заказчиком замечаний по выполненным работам подрядчику не предъявлялись.

Следовательно, изложенный в иске довод предпринимателя о том, что работы в полном объеме выполненыявляется доказанным.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 307 092,59руб. 

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выполненных работ за периоды с 17.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 28.06.2023, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 307 092,59 руб. за период с 29.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая однородную природу таких финансовых санкций за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, как неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, в данном случае судом применена аналогия закона.

Присуждая неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает ее размер, исчисленный на дату вынесения решения и подлежащий взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по 30.08.2023 (день оглашения резолютивной части решения суда).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

307 092,59 р.

29.06.2023

23.07.2023

25

7,50

307 092,59 × 25 × 7.5% / 365

1 577,53 р.

307 092,59 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

307 092,59 × 22 × 8.5% / 365

1 573,32 р.

307 092,59 р.

15.08.2023

30.08.2023

16

12,00

307 092,59 × 16 × 12% / 365

1 615,39 р.

Сумма основного долга: 307 092,59 р.

Сумма процентов: 4 766,24 р.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности  за выполненные работы, начиная с 29.06.2023 по дату оглашения резолютивной части решения суда (30.08.2023) в размере 4 766,24 руб.,  а также с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической оплаты задолженности  за выполненные работы.

Относительно требования истца о взыскании 149 512,89 руб. за поставленный товар, о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, суд приходит к следующему.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчиком получен и не оплачен товар на сумму 149 512,89 руб.

В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований на сумму 149 512,89 руб.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 17.12.2021 не подтверждает, что ответчик действительно получил указанный товар.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, следует признать факт неполучения ответчиком товара на сумму 149 512,89 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства (универсальный передаточный документ от 17.12.2021) безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют совокупность доказательств, позволяющих установить вину ответчика по не оплате поставленного товара.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании 149 512,89 руб. влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований (процентов за пользование чужими денежными средствами). 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 337 831,29 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования (с учетом уточненного искового заявления) удовлетворены частично в размере 337 831,29 руб., что составляет 69,09 % от размера уточненных исковых требований.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ  взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8 798 руб. 

Платежным поручением от 19.12.2022 № 22 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 13 147 руб.

Государственная пошлина на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 12 922 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 225  руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 307 092,59 руб., 30 738, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023, 29.06.2023 по 30.08.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 307 092,59 руб., начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга, 8 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета                    225 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.12.2022 № 22.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.А. Говорун