АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17784/2016

г. Ярославль

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬМАРКЕТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХАЛЬЯНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-АВТО»

о   взыскании   379572.48  руб.

о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2016,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДизельМаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" о   взыскании   379572.48  руб., в том числе 22 000 руб. долга, 357 572,48 руб. пеней по договору поставки № 1114-145 от 01.12.2014,  о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-АВТО».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений по существу заявленных требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец требования поддержал.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.

01.12.2014 между ООО «ЯЗТО-АВТО» (Поставщик) и ООО «ТехАльянс» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 1114-145, согласно которому ООО «ЯЗТО-АВТО» обязалось поставить ООО  «ТехАльянс» запасные части, тару, двигатели, номерные агрегаты и иную продукцию производственно-технического назначения, а ООО «ТехАльянс» обязалось принять и оплатить данную продукцию.

В соответствии с п. 5.3. Договора Покупатель полностью оплачивает Товар не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

В соответствии с п. 7.1. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного Товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% в сутки от суммы задолженности. 

В период действия договора, согласно заявок ООО «ТехАльянс», истцом осуществлены поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 2701755,45 руб.

В связи с тем, что товар ответчиком оплачен частично, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного в рамках договора товара на общую сумму 22000 руб.

На сумму долга истцом начислены пени   за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которые составляют 357572,48 руб.

17.08.2016 между ООО «ЯЗТО-АВТО» и ООО «ДизельМаркет» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ДизельМаркет» в полном объеме получил право требования к ООО «ТехАльянс» денежных средств по оплате за поставленный товар по договору поставки товара № 1114-145 от 01.12.2014, а также сумм пени.

В связи с нарушениями сроков оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика направлялась претензии с просьбой уплатить долг (претензия отправлена 24.08.2016 г.).

Поскольку ответа на данную претензию не поступило, оплаты долга не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым иском. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара ООО «ЯЗТО-АВТО» в адрес ООО «ТехАльянс»    подтверждается представленными в дело товарными накладными от 16.02.2015 ЯА/00000518; от  27.03.2015 № 1410; от 27.03. 2015 № 1412, от 15.05.2015 № 2376, от 29.05.2015 № 2703, от 31.07.2015 № 4046, от 30.09.2015 № 5217, от 09.10.2015 № 5338, от 21.12.2015 № 6843, от 08.02.2016 № 540, от 25.03.2016 № 1589, имеющими печати и подписи представителей сторон,  а также частичной оплатой ответчиком поставленного товара по договору (в материалах дела имеются платежные поручения с указанием на договор  № 1114-145).

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 22000 руб. либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено; факт поставки товара и расчет цены иска ответчиком не оспорен. 

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 357 572,48 руб. по состоянию на 19.09.2016г. 

Начисление пени произведено в  соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.7.1.), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей в возмещение судебных расходов истца на представителя в связи с тем, что для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи.

В материалы  дела истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016, заключенный ООО «ДизельМаркет»   (заказчик) с ООО «Менеджмент-Профи» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется  оказать заказчику полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, включая подготовку искового заявления, отстаивание в суде интересов заказчика.

Стоимость услуг составляет 50000 руб. (п. 3.1. договора).

В подтверждение получения исполнителем денежного вознаграждения за оказанные услуги представлен расходный кассовый ордер   от 08.08.2016 на сумму 50000 руб. 

         Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении данного дела интересы заявителя представляла ФИО1, сотрудник ООО «Менеджмент-Профи», что подтверждается трудовой книжкой 

ФИО1 подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях: 21.06.2017 и 12.04.2017 – в стадии предварительного судебного заседания.

В материалы дела истцом представлен большой пакет документов.

Данное дело относится к категории дел невысокой сложности, однако, осложняется большим количество поставок и просрочками оплаты  по каждой поставке за 2015 – 2016 г.г., что потребовало от представителя детального расчета неустойки по десяти товарным накладным. 

Согласно акту приема-передачи представитель оказал заявителю, а заявитель оплатил предусмотренные договором юридические услуги.

В результате рассмотрения настоящего дела исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы истца на представителя являются соразмерными оказанным услугам и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 50000 рублей.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДизельМаркет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22 000 руб. задолженности по договору поставки №1114-145 от 01.12.2014г., 357 572,48 руб. пени по состоянию на 19.09.2016г., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 379 572,48 руб. 

         Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 10 591 руб. государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

                                          Мухина Е.В.