АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-406/2024

Дело № А65-9398/2023

г. Казань

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - ФИО1 по доверенности,  

ответчика - ФИО2 по доверенности, 

         в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А65-9398/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилон» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании,  третьи лица: акционерное общество «Бюро кредитных историй», акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вилон» (далее - истец, ООО «Вилон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик, ПАО «Совкомбанк») об обязании в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения, о запрете включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии № 62724. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании ПАО «Совкомбанк» исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962 517 руб. и 62724.2 на сумму 55 947,47 руб. а также сведения о просрочках исполнения по ним, и передать в АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течении 5 –ти дней с момента вступления в законную силу решения суда отменить. В этой части принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Совкомбанк» исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962 517 руб. и 6272.2 на сумму 55 947,47 руб., а также сведения о просрочках исполнения по ним, и передать в АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течении 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что банком переданы правильные сведения в отношении выданной банковской гарантии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным соглашением о выдаче банковской гарантии от 14.07.2016 № 62724, согласно которому бенефициаром является акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания».

Ответчиком истцу 15.07.2016 выдана банковская гарантия № 62724. 

По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование, которое банком удовлетворено (платежное поручением от  20.03.2017 № 222), что послужило ответчику основанием для обращения к ООО «Вилон» с регрессным требованием о возмещении выплаченной гарантии. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу № А65-28013/2017 с ООО «Вилон» в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 15.11.2017 взыскано 962 517 руб. долга в порядке регресса, 35 000 руб. процентов, 70 000 руб. неустойки (задолженность оплачена по состоянию на 01.06.2022). 

Между сторонами 29.03.2018 заключено дополнительное соглашение об отсрочке выплаты задолженностей в рамках банковской гарантии от 15.07.2016 № 62724, согласно которому стороны признают, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28013/2017 ООО «Вилон» имеет непогашенную задолженность в рамках соглашения о выдаче банковской гарантии в размере 1 094 252,51 руб. 

Кроме того, банк 28.09.2017 выполнил требования бенефициара, уплатив в соответствии с решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А40-65921/2017 денежные средства в размере 55 947,47 руб., в связи с чем направил регрессное требование истцу 29.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу № А65-40784/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Вилон» обязуется выплатить банку до 30.04.2018 сумму в размере 63 031,31 руб. 

Далее банк обратился с иском в суд о взыскании процентов и неустойки по соглашению о выдаче банковской гарантии № 62724 за период с 30.08.2017 по 13.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 по делу № А65-19988/2021 иск удовлетворен частично. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что в кредитной истории ООО «Вилон», сформированной АО «НБКИ», содержатся недостоверные и подлежащие исключению  сведения о выдаче ответчиком кредита на увеличение оборота истца по счету № 62724 в размере 962 517 руб., по счету № 62724.2 в размере 55 947 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ) пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд отменил решение суда со ссылкой на отсутствие кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Между тем судом не учтено следующее.

Материалами дела установлен факт заключения между сторонами соглашения о выдаче банковской гарантии от 14.07.2016 № 62724.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства. 

В рассматриваемом случае факт выплаты банком гарантии подтвержден.

Согласно положениям  статьи 3 Закона № 218-ФЗ запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии со статьей 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 к субъектам кредитной истории (помимо физических или юридических лиц, являющихся заемщиками по договору займа (кредита)) отнесены поручители и принципалы, в отношении которых выданы банковские гарантии. 

Соответственно, источники формирования кредитной истории обязаны передавать в бюро кредитных историй информацию по договорам поручительства и гарантий, заключенным с 01.03.2015. 

Согласно подпункту «л» пункта 2 части 7 статьи 4 Закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории юридического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание предмета залога (при его наличии) и срока действия договора залога, оценка предмета залога с указанием даты ее проведения; для поручительства - объем обязательства, обеспечиваемого поручительством, указание суммы и срока поручительства; для банковской гарантии - объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии, а также информация о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях. 

Таким образом, на основании положений Закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории юридических лиц должны содержаться сведения о фактах рассмотрения судом споров о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм.

В рассматриваемом споре факт неисполнения истцом обязательств в добровольном порядке подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. 

При этом наличие мирового соглашения также подтверждает, что истцом  допущены нарушения в исполнении обязательств.

При таких условиях в силу норм Закона № 218-ФЗ указанные сведения должны были быть предоставлены банком в бюро кредитных историй и содержаться в основной части кредитной истории ООО «Вилон». 

Между тем, придя к выводу в мотивировочной части постановления, что ПАО «Совкомбанк» была предоставлена информация только в отношении соглашения о предоставлении банковской гарантии от 14.07.2016 № 62724, а также, что никаких иных сведений, кроме предусмотренных нормами вышеуказанной статьи (объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии) банком не представлено, суд апелляционной инстанции в резолютивной части возлагает на ПАО «Совкомбанк» обязанность исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962 517 руб. и 6272.2 на сумму 55 947,47 руб., а также сведения о просрочках исполнения по ним, и передать в АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течении 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, тем самым обязав исключить все сведения, представленные банком. 

По смыслу части 5 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не должны содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Однако в настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной части постановления апелляции  его мотивировочной части, в связи с чем производство по настоящему делу нельзя признать состоявшимся.

При таких условиях постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное и с соблюдением норм права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288,  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А65-9398/2023 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин 

                                                                                     

                                                                                     Ф.В. Хайруллина