АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-11458/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" (ИНН 7743100537, ОГРН 1157746431952)

к акционерному обществу "Авиакомпания "Геликс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу  "Авиакомпания  "Геликс" (далее – ответчик) о взыскании 1 540 000 руб. неосновательного обогащения, 48 984,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 04.06.2020 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "Авиакомпания "Геликс" (эксплуатант) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" (заказчик) подписан договор на выполнение авиационных работ № 01-04/2018 от 03.04.2018 (далее – договора), по условиям пункта 2.1 которого предметом договора является выполнение эксплуатантом при наличии технической возможности авиационных работ (далее — услуги) ВС соответствующего типа в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых эксплуатантом по заявкам заказчика, определяется исходя из цены одного часа полетного времени по типам ВС и объемов, фактически оказанных авиационных работ, по согласованным маршрутам.

Согласно пункту 5.4 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 100 (сто) % от стоимости планируемого полета за 2 (два) дня до его выполнения. Предварительная оплата осуществляется на основании счета на оплату, выставленного эксплуатантом в течение 2 (двух) дней после получения предварительной заявки на полет.

Исходя из пункта 9.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания и заключается на срок до 31.12.2018 года включительно.

Во исполнение условий договора, 07.06.2018 заказчик платежным поручением №825 произвел предварительную оплату в размере 1 540 000 руб., с указанием в назначении платежа «предоплата за авиационные услуги в июне 2018 года по договору № 01-04/2018 от 03.04.2018, счет № 199 от 06.06.2018».

09.06.2018 заказчик платежным поручением № 902 произвел предварительную оплату в размере 1 540 000 руб., с указанием в назначении платежа «предоплата за авиационные услуги по счету № 200 от 07.06.2018 по договору № 01-04/2018 от 03.04.2018».

В период с 07.06.2018 по 08.06.2018 эксплуатантом оказаны авиационные услуги на вертолете Ми-8Т на общую сумму 1 540 000 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом №201 от 09.06.2018.

Как следует из иска, до окончания срока действия договора услуги эксплуатантом больше не оказывались.

03.04.2019 заказчик направил эксплуатанту письмо (№ЕД/572-исх) о возврате денежных средств в размере 1 540 000 руб. в связи с окончанием срока действия договора. Денежные средства не  возвращены.

09.06.2019 заказчик повторно направил эксплуатанту письмо (№ЕД/957-исх) о возврате денежных средств в размере 1 540 000 в срок до 20.06.2019. До настоящего времени денежные средства эксплуатантом не возвращены.

Поскольку денежные средства на счет истца не возвращены, истец числит за ответчиком неосновательное обогащение на сумму 1 540 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 30.11.2019 в размере 48 984 руб. 66 коп. 

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, 23.09.2019 ООО «Единство» направило в адрес АО «Авиакомпания «Геликс» претензию (№ЕД/1570-исх) с требованием о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 07.10.2019. Претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ссылаясь на окончание срока действия договора и отсутствие между сторонами спора каких-либо взаимных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1 540 000 руб. неосновательного обогащения, 48 984,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Авиакомпания "Геликс" (эксплуатант) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" (заказчик) подписан договор на выполнение авиационных работ № 01-04/2018 от 03.04.2018 (далее – договора), по условиям пункта 2.1 которого предметом договора является выполнение эксплуатантом при наличии технической возможности авиационных работ (далее — услуги) ВС соответствующего типа в порядке и на условиях предусмотренных договором. Исходя из пункта 9.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания и заключается на срок до 31.12.2018 года включительно. 

Следовательно, срок действия договора истек 31.12.2018 (включительно).

Во исполнение условий договора, 07.06.2018 заказчик платежным поручением №825 произвел предварительную оплату в размере 1 540 000 руб., с указанием в назначении платежа «предоплата за авиационные услуги в июне 2018 года по договору № 01-04/2018 от 03.04.2018, счет № 199 от 06.06.2018».

В период с 07.06.2018 по 08.06.2018 эксплуатантом оказаны авиационные услуги на вертолете Ми-8Т на общую сумму 1 540 000 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом №201 от 09.06.2018.

09.06.2018 заказчик платежным поручением № 902 произвел предварительную оплату в размере 1 540 000 руб., с указанием в назначении платежа «предоплата за авиационные услуги по счету № 200 от 07.06.2018 по договору № 01-04/2018 от 03.04.2018».

Как следует из иска, до окончания срока действия договора услуги эксплуатантом больше не оказывались.

Доказательств оказания авиационных услуг на оплаченную по платежному поручению № 902 сумму 1 540 000 руб. в период действия договора № 01-04/2018 от 03.04.2018 ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, окончание срока действия договора № 01-04/2018 от 03.04.2018, неоказание оплаченных услуг, удержание денежных средств истца является неосновательным обогащением ответчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Как следует из материалов дела ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений суду не представил, доводы истца не опроверг. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 540 000 руб. по платежному поручению № 902 от 09.06.2018 в качестве предоплаты договору № 01-04/2018 от 03.04.2018, доказательств оказания авиационных услуг на указанную сумму либо возврата истцу денежных средств в размере  1 540 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной ответчику оплаты (предварительной оплаты) в сумме 1 540 000 руб. 

При указанных обстоятельствах  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1 540 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 48 984 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 30.11.2019.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет на сумму 48 984 руб. 66 коп. и признан верным, не нарушающим прав ответчика и не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 48 984 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 30.11.2019. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Геликс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 588 984 руб. 66 коп., в том числе 1 540 000 руб. неосновательного обогащения, 48 984 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 28 890 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова