Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44971/23

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  К.В. Пивоваровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ДИЛ-БАНК» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

при участии в заседании лиц, указанных в протоколе судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 ООО «ДИЛ-БАНК» (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Мечникова, Красногорского р-на Московской обл., ИНН 

<

***>, адрес: 143422, Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>) (далее - должник) несостоятельной (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 дело№А40-75355/2023 по заявлению ООО «ДИЛ-БАНК» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 г. к производству суда принято заявление ООО «ДИЛ-БАНК» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу А41-44971/23 о банкротстве должника.

Вместе с тем 23.05.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 заявление ФИО2 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А41-44971/23 о ее несостоятельности (банкротстве).

Заявление ФИО2 квалифицируется судом как отзыв по заявленным требованиям, в котором ФИО2 просит признать себя несостоятельной (банкротом), ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.

В судебном заседание представитель кредитора поддержал заявленные требования, представитель должника не возражал.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности перед ним в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу № А40-247881/15, оставленном в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДИЛ-БАНК» в размере 9 107 064 528,34 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени установленная вышеуказанным судебным решением задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Задолженность ФИО2 перед ее кредиторами, в том числе ООО «ДИЛ-БАНК» превышает 500 000 рублей, обязанность по её оплате не исполнена в течение трёх месяцев с даты, когда она должно быть исполнено.

Следовательно, заявление является обоснованным. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина с учетом имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.

В качестве арбитражного управляющего  для утверждения на должность финансового управляющего должника, заявителем была выбрана кандидатура члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Указанной саморегулируемой организацией, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 45, 20.6 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 с единовременным вознаграждением, выплачиваемым по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, в сумме 25 000 рублей, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Судом установлено, что должник имуществом, а также денежными средствами, достаточными для погашения существующей задолженности не обладает, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении не находятся несовершеннолетние дети.

Индивидуальным предпринимателем на дату подачи заявления должник не является.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ДИЛ-БАНК» признать обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Мечникова, Красногорского р-на Московской обл., ИНН 

<

***>, адрес: 143422, Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>) несостоятельной (банкротом) и ввести в ее отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 18 марта 2024 г.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника члена Ассоциации  САУ "СРО "ДЕЛО" – ФИО3 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 603006, г. Нижний Новгород, а/я 28).

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реализации имущества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Дата судебного заседания будет назначена при поступлении ходатайств о продлении либо о завершении процедуры банкротства.

Включить в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО2 требование ООО «ДИЛ-БАНК» в сумме 9 107 064 528,34 руб.

Обязать  должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Обязать органы ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О., пола должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДИЛ-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                               К.В. Пивоварова