АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33807/23

г. Уфа

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "ЛМ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "АДАМ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 969 324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 038 руб. 

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 10.10.2023 г.

от ответчика – не явились.

 

ООО "ЛМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АДАМ СТРОЙ"  о взыскании задолженности в размере 2 969 324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 038 руб.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан А.Ф. Харисова  от 15.04.2024 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фазлыевой З.Г., принявшего к рассмотрению настоящее дело, на судью Пакутина А.В. 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023 между ООО "ЛМ-СТРОЙ" (истец, покупатель) и ООО "АДАМ СТРОЙ" (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 33, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар в соответствии с приложением № 1 (спецификация), а покупатель обязался принять и оплатить товар на сумму, установленную в спецификации. Стороны согласовали поставку по настоящему договору в целях исполнения Контракта № 0164200001923000012_180936 от 04.05.2023г. "Капитальный ремонт здания и прилегающей территории МБУК ДК "Сахарник" Тамбовской области (

<

...>)", ИГК 0000036804007670230000044 (далее-контракт), заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением культуры ДК "Сахарник" Тамбовской области и ООО "ЛМ-Строй".

Согласно п. 1.3 договора приемка товара по количеству осуществляется представителями покупателя по товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или по универсальному передаточному документу) на основании оригинала доверенности установленного образца по форме М-2 либо путем оформления экспедиторской расписки от представителя транспортной компании.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 2.1 договора в течение 30 дней с момента получения предоплаты от покупателя, поставщик обязуется отгрузить товар покупателю либо передать товар в транспортную компанию для поставки к покупателю.

В спецификации к договору поставки (приложение № 1) стороны определили наименование (строительные материалы), количество и стоимость товара. Общая стоимость планируемого к поставке товара составила 2 001 324 руб. 02 коп.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за товар на общую сумму 2 969 324 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 151 от 05.06.2023 на сумму 2 001 324 руб. 02 коп. (аванс за строительные материалы), № 349 от 27.07.2023 на сумму 968 000 руб. (аванс за кресла театральные).

Между тем, как указал истец, поставка товара ответчиком не осуществлена. 

Письмом от 05.09.2023 исх. № 164 ООО "ЛМ-СТРОЙ" уведомило ответчика  об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 33 от 05.06.2023г. в связи с существенным нарушением срока поставки товара. В письме истец также потребовал возвратить денежные средства в сумме 2 969 324 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на исполнение обязательств по договору поставки. Ответчик указал, что в целях исполнения договора заключил рамочный договор поставки с ООО "ПИТ-СТРОЙ", в соответствии с которым поставка  строительных материалов осуществлялась для реализации проектов капительного ремонта зданий МБУК ДК "Сахарник" Тамбовской области, Знаменской центральной библиотеки ЦБС, филиала "Ласточка" детского сада "Ромашка". Ответчик утверждает, что на поставленный товар ООО "ПИТ-СТРОЙ" были оформлены товарные накладные, транспортные накладные, которые подтверждают факт поставки товара для истца. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 33 от 05.06.2023, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛМ-СТРОЙ"  во исполнение обязательств по договору поставки № 33 от 05.06.2023 произвело перечисление денежных средств в сумме 2 969 324 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму полученной предоплаты ООО "АДАМ СТРОЙ" в материалы дела представлены не были.

Не подтверждает указанных обстоятельств также представленный ответчиком договор поставки товара, заключенный с ООО "ПИТ-СТРОЙ", поскольку данный документ не подтверждает поставку товара ответчиком истцу и не имеет отношения к рассматриваемому спору и заключенному между сторонами договору поставки № 33 от 05.06.2023г. 

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки предоплаченного товара, доказательства добровольного возврата заявленной в иске суммы денежных средств, при этом ООО "ЛМ-СТРОЙ" путем направления уведомления фактически выразило волю на отказ от дальнейшего исполнения договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар по договору поставки № 33 от 05.06.2023 в размере 2 969 324 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 36 038 руб. 64 коп. 

 Судом расчет проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛМ-СТРОЙ" - удовлетворить.

Взыскать с ООО "АДАМ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО "ЛМ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   2 969 324 руб. суммы предварительной оплаты, 36 038 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "АДАМ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 027 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин