АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2012/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление 

Администрации Пестовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 560 621 руб. 48 коп.

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, ведущий специалист-юрист юридического отдела Администрации Пестовского муниципального района   дов. № 41 от 12.01.2022, 

от ответчика: представитель ФИО3, дов. от 30.07.2021 

установил:

Администрация Пестовского муниципального района  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 560 621 руб. 48 коп., в том числе 535 577 руб. 86 коп. штрафа, 1 025 043 руб. 62 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение Муниципального контракта № 41 от 17.08.2020, рассчитанная за период с 16.07.2021 по 21.12.2021.

В судебном заседании 07.06.2022 представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Общества иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представил дополнительные письменные возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2022 объявлялся перерыв до 14.06.2022 до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области, и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

09.06.2022 Администрация представила ходатайство, в котором уточнила исковые требования и просила взыскать  с ответчика 535 577 руб. 86 коп. штрафа и 612 259 руб. 80 коп. пеней.

09.06.2022 Общество представило сведения о стоимости работ по нанесению разметки.

10.06.2022 Администрация представила ходатайство, в котором уточнила исковые требования и просила взыскать  с ответчика 535 577 руб. 86 коп. штрафа и 528 769 руб. 87 коп. пеней за период с 16.07.2021 по 21.12.2021, исходя из ставки 9,5 %.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

После перерыва, в судебном заседании 14.06.2022 представитель истца не смог принять участие в связи с неполадками в системе ВЕБ-конференции.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным ранее. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 41 на выполнение работ по реконструкции сетей наружной хозяйственно-бытовой канализации, находящейся па пересечении ул.Набережная и ул.Устюженское шоссе, до ж.д. переезда по ул.Устюженское шоссе, капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения Пестовского 

<

...> на участке от ул.Набережная до ж.д. переезда по ул.Устюженское шоссе, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения ул.Пионеров и ремонт участков других автомобильных дорог Пестовского городского поселения (далее - Контракт) (л.д.26-29).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена контракта составляет: 53 557 785  руб. 80 коп. 

Пунктом 4.2 Контракта, а также дополнительным соглашением к Контракту от 15.06.2021 (л.д.24) установлен следующий срок завершения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования  местного  значения  Пестовского  

<

...> на участке от ул. Набережная до ж.д. переезда по ул.Устюженское шоссе: часть подготовительных работ (снятие деформированных асфальтобетонных покрытий и устройство оснований из щебня) до 20.12.2020. Оставшийся объем подготовительных работ и другие работы до 15.07.2021.

Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика приступить к выполнению работ после заключения Контракта, выполнять все работы в соответствии с объемами и сроками, предусмотренными Контрактом.

По окончании выполнения работ Подрядчик представляет подписанный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (в 2-х экземплярах), составленный в соответствии со сметной документацией, размещённой на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru//, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 (в 2-х экземплярах), счет (в 1-м экземпляре), счет-фактуру (в 1-м экземпляре при наличии) (пунктом 4.4.1 Контракта).

После этого Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ в течение 7 рабочих дней. В этот период Заказчик проверяет результаты выполненных работ на соответствие условиям контракта. По результатам проверки Заказчик подписывает и передает Подрядчику представленные документы либо мотивированный отказ от приёмки работ, с указанием причин (пункт 4.4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: 

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 4.3 Контракта определены условия выполнения работ, согласно которым, объем, качество, технические и иные характеристики выполняемых работ, их результат должны строго соответствовать требованиям технического задания (Приложение № 1 к Контракту (д.д.30). Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий контракта. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами, применяемым к конкретному виду работ. Любые отклонения от требований нормативных документов по всем видам основных и вспомогательных работ без предварительного согласования с Заказчиком являются дефектом.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Администрация указала, что Подрядчиком сроки выполнения работ по Контракту были существенно нарушены. Акт приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги подписан сторонами 22.12.2021 (л.д.16).

При этом Заказчиком установлено, что часть работ по Контракту - по нанесению разметки, не выполнены и не включены в акты выполненных работ.

Соглашением от 30.12.2021 (л.д.87 (оборотная сторона) Контракт расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, все обязательства сторон, предусмотренные Контрактом и не затронутые Соглашением, остаются в неизменном виде и стороны подтверждают принятые по нему обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по нанесению разметки и просрочкой выполнения работ по Контракту, Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Требование № 41 от 17.08.2020 (претензия) об уплате штрафа и пеней (л.д.88-89).

Неисполнение Обществом указанных требований, послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве и дополнительных письменных возражениях указывал, что в ходе исполнения работ были выявлены обстоятельства, препятствующие их своевременному исполнению, а именно: на площади проектируемого тротуара по Устюженскому шоссе от ул.Виноградова до ул.Мостовая выявлены поставленные на торец железобетонные плиты, выполнявшие функцию бордюрного камня, длиной около 50 метров. Для дальнейшего асфальтирования тротуара было необходимо произвести демонтаж плит, что влекло увеличение стоимости работ и их продолжительности. Также ответчик указал на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и просил их снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Подрядчиком части работ по Контракту, стороны 30.12.2021 заключили Соглашение о расторжении Контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (Контракт не был исполнен в полном объеме), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

Руководствуясь пунктами 6.3 и 6.5 Контракта истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 535 577 руб. 86 коп. и пеней за период с 16.07.2021 по 21.12.2021 в размере 528 769 руб. 87 коп.

Согласно позиции, отраженной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет суммы пеней и штрафа судом проверен и признан арифметически правильным.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательства виновных действий Заказчика, приведших к неисполнению обязательств по Контракту, Подрядчиком суду не представлены. 

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком не оспаривается. Однако Подрядчик указывает на невозможность выполнения работ в связи с обнаружением на площади проектируемого тротуара по Устюженскому шоссе от ул.Виноградова до ул.Мостовая поставленных на торец железобетонных плит.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 названного Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 за исх. № 163/1 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо об обнаружении монолитных конструкций (л.д.154).

Как следует из пояснений Администрации (л.д.152-153) и не опровергается Обществом, в ходе переговоров между сторонами было принято решение не проводить демонтаж данных плит, а устанавливать тротуар поверх них. При этом работы должны были быть проведены без внесений изменений в сметную документацию.

06.08.2021 за исх. № 184/1 (л.д.155 (оборотная сторона) Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о приостановлении работ по Контракту.

11.08.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 188 (л.д.156) о внесении изменений в проектно-сметную документацию.

Однако данные письма направлены Заказчику после истечения срока выполнения работ по Контракту, что свидетельствует о том, что Подрядчиком не были приняты меры к своевременному исполнению обязательств по Контракту.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность заявления Подрядчика о несоразмерности начисленных Заказчиком неустойки и штрафа последствиям нарушения подрядчиком обязательств по Контракту, исходя из стоимости невыполненных Подрядчиком работ, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафа до 50 000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения суммы пеней суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования Администрации удовлетворены частично, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 575 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Пестовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 528 769 руб. 87 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 575 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.