АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-7284/2017

город Калуга

20  февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   14.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме    20.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               М.М. Нарусова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1

 

ФИО2 

при участии в заседании:

от истца:

Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО3 - представитель по доверенности №10  от 14.06.2018;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Викадо"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от  третьих лиц:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 

Совет министров Республики Крым

Национальный союз писателей Украины

ФИО4 - директор, на основании приказа №01 от 04.01.2015;

ФИО5 - представитель по доверенности от 23.10.2018;

ФИО6 - представитель по доверенности от 27.12.2018;

ФИО7 - представитель по доверенности от 12.02.2019;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викадо"  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А83-7284/2017, 

                                           УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - истец, Учреждение, ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викадо" (далее - ответчик, Общество, ООО "Викадо"), согласно которому  просило суд истребовать из незаконного владения ответчика занимаемое недвижимое имущество путем обязания освободить нежилое помещение - корпус литер N 19 общей площадью 454,10 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, на стороне ответчика - Национальный союз писателей Украины(далее - НСПУ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи  Колупаева Ю.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО "Викадо"  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело  на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица - Национальный союз писателей Украины, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

 Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, Национальный союз писателей Украины являлся собственником комплекса зданий и сооружений дома творчества писателей "Коктебель", в том числе корпуса литер 19, площадью 441,1 кв. м, расположенного по адресу Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом.110. 10.04.2006 НСПУ и ООО "Викадо" заключили договор аренды недвижимого имущества N 776 (реестр). Предметом договора является 6/100 (шесть сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей "Коктебель", расположенное по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, 

<

...>, а именно: корпус "19" площадью - 441,1 кв. м, "1-1" основное (деревянное) площадью - 12,4 кв. м, "2-1" - основное (деревянное) площадью - 12,4 кв. м, "3-1" - основное (деревянное) площадью - 12,5 кв. м, итого общая площадь составляет - 478,4 кв. м (далее - договор аренды). Срок действия данного договора установлен до 10.04.2015 года.

Между вышеуказанными  лицами 10.04.2006 заключен Договор долевого участия инвестиционного строительства.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 за ответчиком признано право общей долевой собственности на часть построенных и реконструированных объектов недвижимости - комплекса строений и сооружений в составе: лит. "19" - корпус, лит. "КА" - корпус, лит. "КУ" - туалет, лит. "1-1" - основное, лит. "2-1" - основное, лит. "6-1"-основное, лит. "7-1" - основное, лит. "8-1" - основное, бассейн, колодец, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, согласно условиям договора о долевом строительстве от 10.04.2006, что составляет - 511,20 кв. м - 95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью - 1016,3 кв. м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016 N 90-90/016-90/016/001/2016-587/1, право собственности на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:878 зарегистрировано за Республикой Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем, изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" создано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Собственником Учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р в части закрепления за истцом на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, нежилого помещения - корпус литер N 19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

При выезде специалистов Учреждения на объекты недвижимого имущества, истцу стало известно о том, что недвижимое имущество, а именно: часть корпуса литер - 19, используется ООО "Викадо" находится в фактическом владении ответчика.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 08.12.2016 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление - претензия N 01-2/1954, содержащее предложение освободить занимаемое имущество в 10-дневный срок, с 

момента получения вышеуказанного уведомления.

Вместе с тем, указанное письмо ответчиком получено не было.

14.04.2017 истцом в адрес ответчика повторно направлялось уведомление - претензия, содержащее предложение освободить занимаемое имущество. Согласно почтовому уведомлению претензия ответчиком получена 24.04.2017.

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа, а занимаемое помещение не освобождено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее - Постановление Госсовета N 1745-6/14 )  в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Из указанного следует, что спорное недвижимое имущество - нежилое помещение корпус литер N 19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, является собственностью Республики Крым.

Отклоняя ссылку заявителя жалобы на существование на территории Крыма Крымской республиканской организации НСПУ (далее - КРО НСПУ), которая может претендовать на спорное имущество, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу Постановления Госсовета N 1745-6/14 право собственности на имущество общественных организаций возникло у Республики Крым лишь в случае отсутствия у последних подразделений, находящихся в Республике Крым, которые могли бы выступить собственниками такого имущества.

Уставом НСПУ не было предусмотрено передача находящихся в собственности имущественных комплексов в собственность местных отделений. А доказательств нахождения спорного имущества в оперативном управлении КРО НСПУ не имеется.

КРО НСПУ  зарегистрирована Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым как юридическое лицо 12.12.2003.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества КРО НСПУ отсутствуют, вместе с тем, ссылка в свидетельстве о праве собственности N П-545 на то, что дом творчества писателей "Коктебель" принадлежит на праве собственности Союзу писателей Украины (совместное владение с Союзом писателей Крыма) не свидетельствует о таком приобретении, так как докуменов, свидетельствующих о том, что КРО НСПУ является правопреемником Союзом писателей Крыма, не имеется в материалах дела.

В связи с чем, КРО НСПУ не могло стать собственником спорного имущества на основании Постановления Госсовета N 1745-6/14.

При этом, КРО НСПУ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не перерегистрировалось, уставные документы в соответствии с требованиями закона не привело.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в части закрепления за истцом на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, нежилого помещения - корпус литер N 19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право оперативного управления спорным имуществом у истца возникло на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р. 

В связи с чем, вывод суда о наличии права у истца требовать возврата спорного имущества из чужого незаконного владения, является обоснованным.

Отклоняя довод ответчика о том, что Общество является законным владельцем спорного имущества, суд указал следующее.

В обоснование права на спорное имущество ООО "Викадо" ссылается на то, что у Общества возникло право долевой собственности в размере 95/100 на корпус 19 в результате реконструкции указанного имущества и это право признано решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 (далее - решение от 06.06.2013) и зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Как следует из указанного решения 10.04.2006 НСПУ и ООО "Викадо" заключили договор аренды недвижимого имущества N 776. Предметом договора является 6/100 (шесть сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей "Коктебель". 10.04.2006 между теми же лицами заключен Договор долевого участия инвестиционного строительства, предметом которого является установление порядка организации работы сторон и их взаимодействие в совместном строительстве объекта. На основании данных договоров и иных документов осуществлены строительство и реконструкция объектов недвижимости, в том числе спорного имущества. В связи с чем, за ответчиком признано право общей долевой собственности на часть построенных и реконструированных объектов недвижимости, что составляет - 511,20 кв. м - 95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью - 1016,3 кв. м.

Вместе с тем,  указанное решение не может быть принято в качестве доказательства возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество, поскольку указанное решение содержит противоречивые выводы и не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущества у ответчика.

Исследуя условия спорного договора аренды от 10.04.2006, судом установлено, что указанный договор не предусматривает перехода права собственности на арендуемое имущество арендатору, иначе как путем его продажи.

Суд руководствуясь ст. 778 ГК Украины, обоснованно указал, что право собственности на спорное имущество в случае его улучшения у Общества могло возникнуть только, если в результате таких улучшений возникла новая вещь и только при наличии соответствующего разрешения наймодателя (арендодателя).

Вместе с тем, доказательств согласия НСПУ на проведения улучшений спорного имущества и создание новой вещи ответчиком не представлено. Согласие НСПУ на осуществление всех видов деятельности по развитию территории от 16.03.2007 года таковым не является, так как имеет иное содержание.

Кроме того, договор долевого участия инвестирования строительства от 10.04.2006 года не предусматривал проведение реконструкции переданного ранее в аренду имущества, в том числе корпуса N 19.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество. При этом, регистрация права собственности на спорный объект в соответствии с законодательством Украины не может служить единственным основанием для признания такого права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об удовлевторении исковых требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом доводов и выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных  выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ, 

 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А83-7284/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи               М.М. Нарусов

                     ФИО1