Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33365/2025

21 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СПБ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Минеральная ул, д. 13 литера А, помещ. 13-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2025 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СПБ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по выплате арендной платы по Договору в размере 1933079,39 руб. (за период 01.11.2024-28.02.2025), а также пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы, что составляет сумму в размере 134100.30 руб. (за периоды с 13.04.2020 по 28.02.2025).  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1933079,39 руб. за период с 01.11.2024 по 28.02.2025; пени за просрочку внесения арендной платы в размере 134100,30 руб. по состоянию на 28.02.2025; пени с 01.03.2025 в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как указано в иске, на основании договора аренды № 68/Д/ДИ от 04.07.2017 (далее - Договор) обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СПб» во временное владение и пользование передан следующий объект недвижимости: часть объекта внешнего благоустройства площадью 398.00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, территория строительной площадки ФИО1 (далее - Объект).  

Ссылаясь на то, что ответчик нарушал обязательства по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как указал Комитет, в нарушение пп 4.3 п.4 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта. На 20.02.2025 выявлена задолженность по выплате платы по Договору за период 01.11.2024-28.02.2025 в размере 1933079.39 руб.  

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пп. 5.1 п. 5 Договора должен уплатить пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 20.02.2025 сумма пени составляет 134100.30 руб. (за периоды за периоды с 13.04.2020 по 28.02.2025)..  

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-6063/25-0-0 от 20.02.2025 с предложением о погашении задолженности, пени, которая была оставлена последним без исполнения.  

Возражая по иску, ответчик в отзыве указал, что соглашение об изменении размера арендной платы между истцом и ответчиком не заключалось; арендатор об изменении арендной платы надлежащим образом в порядке, предусмотренном договором, извещен не был; договор на который ссылается Комитет – не действующий.  

Комитет, в свою очередь, представил Уведомление № 04-15-25231/24-0-0 от 01.11.2024 об изменении арендной платы к договору аренды имущества № 68/Д/ДИ от 04.07.2017.  

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно уведомления об изменении арендной платы к договору аренды № 68/Д/ДИ от 04.07.2017, новая величина месячной арендной платы по Договору установлена 507752 руб.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Комитета о взыскании 1933079 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Комитетом заявлено также о взыскании пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указано ранее, за просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пп. 5.1 п. 5 Договора должен уплатить пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.   

Согласно расчету Комитета сумма пени, начисленная на спорную задолженность в сумме 1933079 руб. 39 коп., по состоянию на 28.02.2025 составила 134100 руб. 30 коп. Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании пени с 01.03.2025 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом  

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 87015 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СПб» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга долг в размере 1933079 руб. 39 коп., пени в размере 134100 руб. 30 коп., пени с 01.03.2025 в размере 0,75 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СПб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87015 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.