ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13661/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14266/2019) закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу № А46-13661/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

закрытое акционерное общество «База снабжения «Сибирская» (далее – заявитель, общество, ЗАО «База снабжения «Сибирская») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу № А46-13661/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что правонарушение, выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок органа государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции, совершено и окончено 19.04.2019. На момент вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности, исчисляемый с даты совершения правонарушения. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о наличии оснований для замены назначенного обществу наказания на предупреждение и оценки допущенного правонарушения как малозначительного.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 в 12:00 по адресу: 

<

...>, каб. 215, в программе ФГИС «Аргус-Фито» отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области получено карантинное донесение из Иркутской области о выданном карантинном сертификате от 10.04.2019 № 55380530100419041 (номер бланка К08874079) на подкарантинную продукцию (крепежный материал, деревянный сосна) в количестве 0,34 м куб., получателем которого является ЗАО «База снабжения «Сибирская» (отправитель – ОАО «Тыретский солерудник», Иркутская область., Зал арийский район, п. Тыреть, м-он Солерудник, 8).

ЗАО «База снабжения «Сибирская» не исполнена обязанность по немедленному извещению Управления Россельхознадзора по Омской области о доставке в свой адрес указанной выше партии подкарантинной продукции (крепежный материал, деревянный сосна) в количестве 0,34 м куб., поступившей из Иркутской области в апреле 2019 года, карантинный сертификат от 10.04.2019 № 55380530100419041 не был погашен 19.04.2019.

Необеспечение должного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения карантина растений, установленное административеым органом в действиях ЗАО «База снабжения «Сибирская», квалифицировано как нарушение требований пункта 8 статьи 21, пункта 2 части 1 статьи32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ), пункта 4 приказа Минсельхоза России от 10.08.2017 № 390 «Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме».

02.07.2019 должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 546, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ.

19.07.2019 в отношении заявителя вынесено постановление № 546/4 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 7 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования ЗАО «База снабжения «Сибирская» оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 206-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 8 которого одной из основных задач государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

Пунктами 15, 29 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ предусмотрено, что подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; карантинным сертификатом является документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 206-ФЗ в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение трех дней со дня представления гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер (пункт 3 указанной статьи Федерального закона № 206-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 21 поименованного Федерального закона перевозка подкарантинной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата.

Собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции. Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции (пункт 8 статьи 21 Федерального закона № 206-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 32 поименованного Федерального закона  предусмотрено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Следовательно, в обязанность юридическим и физическим лицам, обладающим объектами в области карантина растений (в том числе реализующим их), вменяется обеспечение информационного взаимодействия с уполномоченными органами. Назначение указанной обязанности заключается в извещении территориальных подразделений Россельхознадзора о факте доставки, то есть о перемещении на территорию Российской Федерации, субъекта Российской Федерации потенциально опасной продукции, которая может причинить вред жизни и здоровью населения. Такое уведомление обусловлено необходимостью установления факта опасности данной продукции и определения комплекса мер, направленных на нейтрализацию угрозы, ее локализацию и устранение.

Пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 № 390, предусмотрено, что заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора. Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто то обстоятельство, что ЗАО «База снабжения «Сибирская» извещение о доставке партии подкарантинной продукции не направлено в Управление Россельхознадзора по Омской области, а карантинный сертификат от 10.04.2019 № 55380530100419041 не погашен 19.04.2019, что подтверждается скриншотом списка карантинных донесений из ФГИС «Аргус-Фито» за период с 01.02.2019 по 23.04.2019 в отношении подкарантинной продукции (крепежный материал, деревянный сосна), о которой ЗАО «БС «Сибирская» не известило Управление Россельхознадзора по Омской области (отсутствует дата и номер извещения о поступлении подкарантинной продукции).

Факт неизвещения обществом Управления Россельхознадзора по Омской областио прибытии в его адрес 18.04.2019 подкарантинного товара с территории Иркутской области установлен административным органом, подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспорен.

Наличие события административного правонарушения, следует из имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанной статьей Кодекса.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, к категории исключений не относится, в связи с чем в настоящем случае подлежит применению положение статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривающее общий давностный срок (два месяца).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установленное в рамках настоящего дела административное правонарушение представляет собой одномоментное деяние, поскольку заключается в неисполнении предусмотренной законом обязанности к определенному сроку. Датой совершения административного правонарушения является 19.04.2019.

Как усматривается апелляционным судом, по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления (19.07.2019) двухмесячный срок привлечения к ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения, истек.  Оспариваемое заявителем постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения заявления ЗАО «База снабжения «Сибирская».

Вынесенное Управлением Россельхознадзора по Омской области постановление от 19.07.2019 № 546/4 подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу № А46-13661/2019, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.07.2019 № 546/4 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о привлечении закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов