ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7149/2018

г. Саратов

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.03.2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу № А12-7149/2018

по требованию Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109004, 

<

...>) 

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Центролит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403882, Волгоградская область, г. Камышин, тер. Промзона),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области 05.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Центролит» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2018 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.07.2018 в отношении ООО «Центролит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.08.2018.

Определением суда от 17.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центролит» включены требования АО «АВТОВАЗБАНК» в размере 231 461 934,64 руб., из которых: 209 864 219,93 руб. - основной долг, 1 827 480,70 руб. - проценты, 19 764 234,01 руб. - штрафы, 6 000 руб. - государственная пошлина.

Решением суда от 30.01.2019, ООО «Центролит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019.

Определением суда от 16.10.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центролит».

Определением суда от 13.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Центролит» утвержден ФИО4.

25.05.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 17.12.2018 о включении требования АО «АВТОВАЗБАНК» (в настоящее время правопреемником является ПАО «НБ «ТРАСТ») в размере 231 461 934,64 руб. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 16.10.2020 определение суда от 17.12.2018 о включении в реестр требований АО «АВТОВАЗБАНК» (правопреемник - ПАО «НБ «ТРАСТ») на общую сумму 231 461 934,64 руб. отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления по существу.  

16.11.2020 от ПАО «НБ «ТРАСТ» в материалы дела поступило уточнение заявления, просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Центролит» задолженность в размере 153 787 467,68 руб. - основной долг, 1 827 480,40 руб. - проценты, 6 000 руб. - государственная пошлина, 19 764 234,01 руб. - неустойка, а также 3 755 903,22 руб. - возврат денежных средств в конкурсную массу должника во исполнение определения суда от 14.02.2020 о признании сделки недействительной (т. 1 л.д. 131-132).

Определением суда от 18.11.2020 в отдельное производство, по ходатайству представителя Банка, выделено требование в части суммы 3 755 903,22 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центролит» включены требования ПАО НБ «ТРАСТ» в общей сумме 175 385 182,39 руб., из которых: 153 787 467,68 руб. (основной долг), 1 827 480,70 руб. (проценты), 6 000 руб. (государственная пошлина), 19 764 234,01 руб. (неустойка) т. 1 л.д. 150-152.

Определением от 19.01.2021 требования ПАО «НБ «ТРАСТ» в размере 3 755 903,22 руб. включены в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Центролит».

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что кредитор обратился в суд с заявлением об уточнении размера требования и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по истечении установленного двухмесячного срока после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов должника сумму задолженности  в размере 3 755 903,22 руб. в составе основного долга.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Центролит» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 по делу № А12-7149/2018, судом признан  недействительной сделкой акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.05.2018, имущества ООО «Центролит» переданного ПАО «Национальный банк «Траст»:

- здание арматурного цеха с пристройкой склада металла и пристройкой бытовых помещений, цокольным этажом, назначение: производственное. Площадь: общая - 5 407,3 кв.м, кадастровый номер: № 34:36:000005:1568, литер: Д, Д1, Д2, ПОД.Д2, расположенное по адресу: 

<

...>,

- право аренды на земельный участок общей площадью 6 149 кв.м, кадастровый номер: 34:36:000005:140, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053;

- здание производственного корпуса (1-ый пролет) с бытовыми помещениями и производственными корпусом № 2, назначение: промышленное. Площадь: общая - 7 026,2 кв. м, инвентарный номер: 18:415:001:0038721400001, литер: А, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>,

- право аренды на земельный участок общей площадью 6 667 кв.м, кадастровый номер: 34:36:000005:128, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053;

- нежилое строение склада готовой продукции, назначение: складское. Площадь: общая - 3 695,8 кв. м, инвентарный номер: 9978, литер: Ф, Ф1, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: № 34:36:000005:1494,

- право аренды на земельный участок общей площадью 2 699 кв.м, кадастровый номер: 34:36:000005:1989, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053, в части размера обязательств, погашенных с предпочтением, в размере 3 755 903,22 руб.

Также указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «ТРАСТ» в пользу ООО «Центролит» в счет погашения требований кредиторов второй очереди и текущих платежей 3 755 903,22 руб.

С учетом данных обстоятельств ПАО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 755 903,22 руб. - возврат денежных средств в конкурсную массу должника во исполнение судебного акта о признании сделки недействительной.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции от 14.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 определение суда первой инстанции от 14.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 оставлены без изменения.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления № 63 указано, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данной ситуации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 Постановления № 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ПАО «НБ «ТРАСТ» со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной, то есть с 16.06.2020 (даты принятия постановления суда апелляционной инстанции).

Из определения суда от 14.02.2020 следует, что сделка была признана недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определение суда о признании сделки недействительной вступило в законную силу 16.06.2020.

23.11.2020 во исполнение определения суда от 14.02.2020 ПАО «Национальный банк «Траст» возвратило в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 755 903,22 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 14-16).

При этом доводы Банка о том, что платеж был осуществлен во исполнение решения суда от 16.10.2020, которым было пересмотрено требование кредитора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в назначения платежа указано определение суда от 14.02.2020.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с заявлением об уточнении размера требования и включении задолженности в размере 3 755 903,22 руб. в реестр требований кредиторов должника 16.11.2020 (подано через «Мой арбитр» 13.11.2020), то есть по истечении установленного двухмесячного срока после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной (16.06.2020).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требования ПАО «НБ «ТРАСТ» в части суммы 3 755 903,22 руб. заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

При этом, судом правомерно отмечено, что достоверно зная о вступлении судебного акта суда первой инстанций в законную силу, кредитор - ПАО «НБ «ТРАСТ», не воспользовался своим правом на своевременное исполнение судебного акта и внесение денежных средств в конкурсную массу должника, чем лишил себя права на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника.

ПАО «НБ «ТРАСТ» самостоятельно приняло процессуальное решение, вследствие которого не исполнило определение суда от 14.02.2020 в течение двух месяцев после его вступления в законную силу и не подало заявление кредитора, а обратилось в суд кассационной инстанции с оспариванием судебных актов, неся риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по обращению в суд в двухмесячный срок в виде пропуска этого срока.

Доводы ПАО «НБ «ТРАСТ» относительно того, что заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения о включении требований Банка принято к производству на основании определения суда от 17.06.2020, и в связи с этим Банком не пропущен двухмесячный срок на обращение с требованием в суд, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 предоставляет возможность добросовестному кредитору после признания недействительной сделки заявить свои восстановленные требования в реестр кредиторов должника в двухмесячный срок с момента вступления в силу судебного акта о признании недействительной сделки путем исполнения судебного акта и внесения денежных средств в конкурсную массу должника.

Между тем, с момента вступления (16.06.2020) в законную силу судебного акта, которым сделка по передаче имущества должником Банку была признана недействительной, до момента фактического возврата спорных денежных средств - 23.11.2020 прошло более пяти месяцев.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требования банка в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника во исполнение судебного акта о признании сделки недействительной, также правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума № 63.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.05 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора является обоснованным в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Центролит» имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу № А12-7149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                              А. В. Смирников