ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61719/20199-ГК

Дело № А40-119234/1919

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

ходатайство истца  о частичном отказе от иска и апелляционную жалобу ответчика ООО "НПО "ФИНИНВЕСТКОМ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-119234/19 

по иску Саморегулируемой организации  Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов  (СРО АСГиНК ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ФИНИНВЕСТКОМ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2019;

от ответчика – не явился, извещен.              

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019г. удовлетворен иск СРО АСГиНК и с ООО «НПО «ФИНИНВЕСТКОМ» в пользу истца  взысканы: 

- задолженность по уплате членских взносов в размере 115 000 руб.; 

- неустойка, начисленная на сумму долга  за период с 01.04.2019г. по 04.07.2019г. в сумме 4 703 руб. 82 коп. (из расчета ставка рефинансирования равная 7,75%);

- 4 591 руб. – в возмещение госпошлины за подачу иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и в иске отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство, в котором заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 115 000 руб. (в связи с добровольным погашением указанной суммы), в остальной части просил решение оставить без изменения.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от указанной части иска.

Других ходатайств не поступило.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 115 000 руб. - подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в соответствующей части  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем (полномочия по доверенности см. выше), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 19.07.2019г. Решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части решение отмене не подлежит, поскольку неустойка начислена за период когда у ответчика имелась просрочка по выплате членских взносов, кроме того ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка – судебной коллегией отклоняется, поскольку заявителем не учтено, что данный спор относится к корпоративным, соответственно, в силу ч.5 ст. 5 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не требовалось.

В части распределения госпошлины за подачу иска  - госпошлина возврату не подлежит, поскольку долг возвращен  после подачи иска в суд (13.05.2019г.) и относится на ответчика; госпошлина, не оплаченная при подаче  жалобы, подлежит взысканию с ответчика, поскольку жалоба не удовлетворена.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство истца удовлетворить.

Принять отказ СРО АСГиНК от искового требования в части отказа от основного долга в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-119234/19 отменить, производство о делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-119234/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ФИНИНВЕСТКОМ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 ( три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.