АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13181/2020

03 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»,

о взыскании долга,   

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута, Комитет, ответчик) о взыскании 60 556 руб. 31 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего    имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (договор управления № ГОР-2018/6/15 от 01.01.2018) в отношении нежилого помещения площадью 393,8 кв.м. (№ 21-29, 31-42, 46, 55, 69-71, 76-81) за период с января по июль 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 по делу № А29-13181/2020 исковое заявление принято к производству, на 03.12.2020 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ-6», третье лицо).

Истец на требованиях настаивает.

Комитет в отзыве указывает, что муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 393,8 кв.м., которое входит в состав казны муниципального образования, а также сообщил, что:

- 21.06.2019 между Комитетом  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 191 аренды объекта муниципальной собственности – нежилое помещение (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 21-29, 36-39, часть помещения 52) общей площадью 188,82 кв. м., срок аренды по договору с 01.01.2019 по 21.12.2019 (сведения о расторжении договора отсутствуют);

- 21.06.2019 между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 192 аренды объекта муниципальной собственности – нежилое помещение (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 31-35, 40-42, 46, 55, часть помещения 52, ½  43-45) общей площадью 131 кв. м., срок аренды по договору с 01.01.2019 по 21.12.2019 (сведения о расторжении договора отсутствуют).

В пунктах 2.2.3, 2.2.5 названных договоров предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию помещения, исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении.

Кроме того, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Воркута от 01.06.2013 № 270 «О утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»» внесены изменения, согласно которым оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда, а также несение расходов на их содержание и коммунальные услуги по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения возложено на Комитет. В связи с изложенным, Комитет полагает, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям Комитет не является.

По мнению ответчика, в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций – ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания»; заявленные ООО «УК Город» затраты ресурсоснабжающих организаций на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения. Истцом не предоставлено доказательств взыскания с ООО «УК Комфорт» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в рамках настоящего дела; объемы энергоресурсов ресурсоснабжающими организациями не проверены.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками помещений и ООО «ЖЭУ-6» 01.01.2018 заключен договор № Гор-2018/6/15 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В силу пункта 5.4 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти.

Плата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункты 6.2.1, 6.2.3 договора управления).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ООО «ЖЭУ-6» осуществляло содержание спорного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца, за период с января по июль 2020 года на стороне ответчика образовался долг в общем размере 60 556 руб. 31 коп.

30 июля 2020 года Арбитражным судом Республики Коми выдан судебный приказ по делу № А29-8860/2020, который по заявлению должника отменен определением суда от 24.08.2020.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, после отмены судебного приказа требования по взысканию задолженности за оказанные в период с января по июль 2020 года услуги по управлению многоквартирным домом заявлены истцом в рамках настоящего дела.

20.08.2020 между МУП «СТС» МО ГО «Воркута» (кредитор) и ООО «ЖЭУ-6» (должник) заключено соглашение об отступном № 1Ж6/СТС (далее - соглашение), согласно которому ООО «ЖЭУ 6» в счет исполнения обязательства, вытекающего из агентского договора № 6-С от 01.01.2018, предоставило МУП «СТС» МО ГО «Воркута» отступное (пункт 1.1 соглашения).

Объектом отступного являются права требования должника к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», поименованные в приложении № 1 к соглашению.

В пункте 11 реестра отступного отражена сумма долга в размере 60 556 руб. 31 коп., заявленная к взысканию по договору управления № Гор-2018/6/15 от 01.01.2018.

Письмом № 1/9-555 от 08.09.2020 ООО «ЖЭУ-6»  уведомило должника о заключении соглашения об отступном.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного соглашения об отступном № 1Ж6/СТС, суд приходит к выводу, что оно является достаточным доказательством для перемены лица в материальном правоотношении по настоящему делу.

Поскольку ООО «ЖЭУ-6» выбыло из спорных правоотношений вследствие заключения соглашения об отступном, арбитражный суд считает правомерным требования его процессуального правопреемника - МУП «СТС».

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома рассчитана в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 393,8 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, расположенных по адресу: 

<

...>.

Принадлежность спорных помещений в указанные периоды подтверждается материалами дела. Оснований для отнесения названных помещений к общедомовому имуществу не имеется, поскольку КУМИ подтвердил их принадлежность муниципальному образованию, предоставив выписку из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута».

Расчет долга произведен в соответствии с договором и действующим законодательством, признается судом обоснованным.

Довод Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом не принимается в силу следующего.

Решением Совета МОГО «Воркута» от 26.04.2013 № 255 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 255).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В силу подпункта 4 пункта 8.1 Положения № 255 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального образования несут в отношении не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета МОГО «Воркута» от 14.03.2013 № 228, основными задачами комитета являются: обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МОГО «Воркута», приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) МОГО «Воркута»; обеспечиваем эффективное управление и распоряжение в установленном порядке, а также рациональное использование имущества МОГО «Воркута».

В пунктах 3.1.1, 3.1.6 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета МОГО «Воркута» от 24.11.2014 № 636 (далее – Положение № 636), были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Однако Положение № 636 отменено решением Совета МОГО «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Указанное Положение обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Из пунктов 2.1, 2.2 вышеназванного положения об Управлении следует, что к задачам Управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета МОГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 (в редакции, действовавшей до 07.06.2018) (далее – Положение № 270) Управление осуществляет функцию администрации МОГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 25 Положения № 270 до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Управление в установленном администрацией МОГО «Воркута» порядке в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Данный пункт был исключен решением Совета МОГО «Воркута» от 15.02.2019 № 599.

В соответствии с подпунктами 13, 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 (в редакции, действующей с 07.06.2018) Комитет в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута»: оплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда; до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Вместе с тем постановлением Администрации от 09.08.2013 № 2725 утвержден Перечень муниципальных программ муниципального образования городского округа «Воркута», реализация которых планируется с 2014 года, в который входит программа «Муниципальное управление».

Постановлением Администрации от 18.02.2015 № 253 утверждена новая муниципальная программа МОГО «Воркута» «Муниципальное управление».

Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью подпрограммы является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом МО ГО «Воркута». В ее рамках решаются следующие задачи: совершенствование системы учета муниципального имущества МОГО «Воркута», оптимизация имущественного комплекса МО ГО «Воркута»; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом МОГО «Воркута»; создание условий для реализации подпрограммы «Управление муниципальным имуществом».

В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включавшего, в том числе жилой и нежилой фонд МОГО «Воркута».

При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом.

Ответственным за исполнение данной программы является Комитет. 

Решением Совета МОГО «Воркута» от 21.12.2018 № 563 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета МОГО, которая приведена в приложении № 2 к решению.

Согласно указанному приложению Управление не имеет какого-либо финансирования по данной программе. В спорной ситуации по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансирование получает Комитет. 

Таким образом, учитывая указанные изменения в актах МОГО, порядок, объем и направление финансирования осуществления деятельности Комитета и Управления, их задач и функций, именно Комитет, а не Управление обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющих организаций.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период времени является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами № 354, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162  Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг, включенных собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, является неправомерным.

Возражения ответчика о том, что нежилые помещения общей площадью 188,82 кв.м. и 131 кв.м. в спорный период переданы администрацией по договорам аренды, и в соответствии с условиями данных договоров аренды арендаторы обязаны самостоятельно  нести расходы по содержанию помещения, исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, судом не принимаются на основании следующего.

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по ремонту и содержанию в отношении общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Сведения о заключении договоров управления в отношении спорных помещений с арендаторами в рамках рассматриваемого периода в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 60 556 руб. 31 коп. долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 60 556 руб. 31 коп. долга и 2 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая