ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5900/2018

г. Киров

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2018 по делу № А29-5900/2018, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс» 

к Северному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № 12-403/18 в Арбитражный суд Республики Коми по подведомственности для рассмотрения передано заявление общества с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – заявитель, ООО «Курс», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 16.01.2018 № 11, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Курс» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ответчика ввиду отсутствия события вменяемого Обществу административного правонарушения. Общество полагает, что действующее законодательство не предусматривает включение в карту маршрута сведений о юридическом лице, не являющемся членом простого товарищества, но осуществляющим деятельность по перевозке граждан при оказании услуг по договору самому перевозчику. Также действующее законодательство, регулирующее порядок организации работы  регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам, не исключает привлечение в качестве соисполнителя по договору оказания услуг (подряда) иного юридического лица, не являющегося членом простого товарищества, но с которым заключен муниципальный контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Победитель конкурса на право осуществления перевозок по маршруту № 1 (ООО «САТП № 1»), обеспечил ООО «Курс» документацией, необходимой для работы на городских маршрутах, заключив соответствующий договор на оказание услуг с Обществом. В этой связи ООО «Курс» считает, что оно вправе осуществлять деятельность с имеющейся картой маршрута, выданной ООО «САТП № 1». 

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 на основании распоряжения от 09.01.2018 № 2 «Об утверждении задания № 2 от 09.01.2018 о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации» (л.д. 48) и рейдового задания от 09.01.2018 № 2 (л.д. 49-50) Управлением осуществлена проверка принадлежащего ООО «Курс» пассажирского автобуса «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак о627кн/11, следовавшего по маршруту № 1 в городе Сыктывкаре.

В ходе проверки установлено, что согласно представленному водителем транспортного средства путевого листа от 10.01.2018 № 1444 (л.д. 54) ООО «Курс» осуществляло регулярную перевозку пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве по городскому маршруту № 1 «Школа № 33» - ТРЦ «Макси». При этом у водителя данного транспортного средства отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. 

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 10.01.2018 (л.д. 47).

10.01.2018 по данному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Курс» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д.46).

16.01.2018, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Управления вынесло в отношении ООО «Курс» постановление № 11, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.42-45).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество оспорило его в судебном порядке (л.д.9-10).

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

 Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

 Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В статье 28 Закона № 220-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной статьи приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 5 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).

Обеспечение реализации положений Закона № 220-ФЗ предусмотрено статьей 39 Закона № 220-ФЗ. Так, согласно названной норме лица, осуществляющие регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок направляют в соответствующие уполномоченные органы, к компетенции которых в соответствии с Законом № 220-ФЗ отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ. По результатам проверки указанных сведений уполномоченные органы принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры, сведения о маршрутах регулярных перевозок размещаются на официальных сайтах в сети «Интернет».

Частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ установлено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. Иная позиция заявителя основана на неправильном толковании изложенных норм права.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Факт нарушения ООО «Курс» приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 1 в городе Сыктывкаре в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен Управлением в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Ссылка Общества на договор от 17.10.2017 № 1074/17, заключенного с ООО «САТП № 1», как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок серии 870000 № 000044 обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной. Отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и, как правомерно отметил суд первой инстанции, передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Иная позиция заявителя является необоснованной.

Представленная Обществом карта маршрута не может являться документом, подтверждающим право ООО «Курс» осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании анализа представленных в дело доказательств и их оценки суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО «САТП № 1» не вправе было привлекать иных лиц к организации транспортных перевозок по спорному маршруту, поскольку это нарушает антимонопольное законодательство и противоречит условиям заключенного с названным юридическим лицом муниципального контракта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным наличие  в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная процессуальными нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

 Назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения определено ответчиком в соответствии с положениями Главы 4 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Правовых и фактических оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, наличие таковых в апелляционной жалобе заявитель не приводит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2018 по делу № А29-5900/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2018 по делу № А29-5900/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1