АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6276/2021

г. Петропавловск-Камчатский

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца:

ФИО2 – лично;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2022 № 2/2022 (сроком на 1 год), 

от третьего лица

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.09.2019 № 1/2021 (сроком на 5 лет), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, место жительства: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о признании незаконными действий ответчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (извещение № 0338300052121000056) для обеспечения муниципальных нужд, выразившихся в неучтении в составе заявки представленного истцом договора подряда от 06.08.2019 № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), и мотивированы нарушениями, по мнению истца, при проведении открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2022, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части признания незаконными действий ответчика при: утверждении документации для проведения открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (извещение № 0338300052121000056) для обеспечения муниципальных нужд, в части установления условия сопоставимости работ: по содержанию автомобильных дорог (общего пользования местного значения) или улично-дорожных сетей; при проведении открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (извещение № 0338300052121000056) для обеспечения муниципальных нужд, выразившиеся в неучтении в составе заявки представленного договора подряда № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм от 06.08.2019.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 143 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и разрешения его заявления от 16.02.2022 о признании незаконным решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) субъекта контроля. При вынесении названного определения арбитражным судом были учтены те обстоятельства, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения и разрешения заявления от 16.02.2022 о признании незаконным решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) субъекта контроля.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – третье лицо, ООО «ДСК»).

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца полагал не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам.

В судебном заседании представитель третьего лица присоединился к правовой позиции ответчика, также полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном мнении основаниям и доводам.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 21.11.2021 ответчик разместил в единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (закупка № 0338300052121000056) «Содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе»».

На участие в открытом конкурсе поступило 3 заявки, которые допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.12.2021 на рассмотрение были представлены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе, имеющих порядковые номера заявок: 4; 5; 2 (пункт 7 протокола). 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме путем голосования комиссией приняты решения признать соответствующими требованиям, установленным документацией о закупке, заявки участников открытого конкурса, имеющих порядковые номера заявок: 2; 4; 5.

Победителем открытого конкурса с учетом критериев оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материалах ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» признан участник, подавший заявку № 4, – ООО «ДСК».

27.12.2021 между ответчиком и третьим лицом заключен муниципальный контракт № 0338300052121000056 на содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе».

Полагая, что действия ответчика при утверждении документации и при проведении открытого конкурса в электронной форме являются незаконными, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с названным Федеральным законом. 

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи. Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок (части 6 и 7 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 1085 одним из нестоимостных критериев оценки является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 27 Правил № 1085 установлено, что показателем вышеуказанного нестоимостного критерия оценки может быть, в том числе такой показатель как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу приведенных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.

Предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, заключенного по результатам конкурса, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ (действовавшей в период спорных правоотношений) по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец и третье лицо представили соответствующие заявки с приложениями, в связи чем были допущены к участию в открытом конкурсе, победителем в котором признано третье лицо и с которым заключен муниципальный контракт от 27.12.2021 № 0338300052121000056.

Данный контракт истцом в установленном порядке не оспорен.

Довод истца о том, что комиссия заказчика не приняла в качестве документа акт от 15.10.2019 № П00005299, подтверждающий выполнение работ по договору подряда от 06.08.2019 № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку из объяснений участвующий в деле лиц, в том числе из объяснений самого истца в судебном заседании следует, что с учетом всех критериев оценки участников закупки при определении победителя, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материалах ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», истец, даже если оценивать акт от 15.10.2019 № П00005299, не был бы признан победителем открытого конкурса и с ним бы не был заключен муниципальный контракт.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, поскольку истом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме (закупка № 0338300052121000056) «Содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе»» именно он должен был стать победителем, а также то, что фактически истец оспаривает действия ответчика по одним лишь формальным основаниям (при утверждении документации и при проведении открытого конкурса), требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом оспаривание действий ответчика при вышеизложенных обстоятельства не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, его прав.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (6000 руб. по иску, а также 3000 руб. по заявлению об обеспечении иска) в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                      И.Ю. Жалудь