АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248848/23-13-2870

г. Москва

21 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

К ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 451 420  руб. 92 коп.                                                                                                                    

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании  убытков в размере 451 420  руб. 92 коп. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26.10.2022 на железнодорожной станции Юрья Горьковской железной дороги при производстве маневровой работы на железнодорожном пути допущен сход вагонов №№: 97039093, 97037899, 97021695. Данный факт подтверждается актами ВУ-25 № 75, № 76, № 77 от 26.10.2023 и актом ГУ-23 от 26.10.2023.

В соответствии с актами ВУ-25 № 75, № 76, № 77 лицом виновным в повреждении признано - ИЧ-3 Мурашинская дистанция инфраструктуры Горьковской     дирекции     инфраструктуры     Горьковской     ж.д. структурное подразделение ОАО «РЖД». Причиной схода вагонов явилось нарушение: требований пункта 41 раздела IV «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» (утв. Приказом Минтранса от 23.06.2022 № 250), в части эксплуатации железнодорожного пути в состоянии, не обеспечивающем безопасное движение поездов; требований пунктов 4.3.1, 4.3.4 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288/р), в части содержания и исправного состояния пути.

Вагоны №№: 97039093, 97037899, 97021695 отправлены в текущий ремонт на станцию ФИО1 «ВРК-1».

В результате схода ООО «ТрансЛес» понесло убытки в виде оплаты: стоимости ремонта вагонов; стоимости установленных литых деталей тележки; тарифа за отправку вагонов из ремонта; агентского вознаграждения за сбор материалов и оформления претензии, а также убытки в виде упущенной выгоды (недополученной выручки) за период нахождения вагонов в ремонте.

Причинно-следственная связь между нарушением ОАО «РЖД» установленных норм и возникшими убытками у Истца подтверждается актами ВУ-25 № 75, № 76, № 77 и актом ГУ-23 от 26.10.2023, которые подписаны Ответчиком без возражений.

В адрес Ответчика были направлены претензии №№: 1015; 1016; 1017, что подтверждается квитанциями об отправке.

01.08.2023 Ответчик частично оплатил убытки Истца в размере 3 278 003 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 978169. Исходя из оплаченной суммы можно сделать вывод, что со стороны Ответчика перечислены денежные средства лишь в счет возмещения убытков по оплате стоимости ремонта и оплате стоимости установленных литых деталей тележки.

Как следует из справок ИВЦ ЖА 2651 поврежденные при сходе вагоны №№: 97039093, 97037899, 97021695 относятся к следующим моделям (типам): вагон № 97039093, модель (тип) - 13-6895;вагон № 97037899, модель (тип) - 13-6895; вагон № 97021695, модель (тип) - 13-6895.

Допущенный Ответчиком сход вагонов явился причиной образования у Истца убытков в виде упущенной выгоды, а именно - в результате схода Истец был вынужден направить поименованные вагоны в ремонт, в следствии чего Истец по вине ОАО «РЖД» лишился возможности извлекать прибыль по данным вагонам в течение всего периода их нахождения в ремонте. Дата начала и окончания ремонта подтверждается уведомлениями ВУ-23 и ВУ-36 соответственно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для взыскания убытков. Однако, суд не может согласиться с их размером.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Отказывая в части взыскании упущенной выгоды в размере 280 800 руб. 00 коп. суд учитывает следующее.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Истец данных сведений не предоставил.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части убытков в размере 170 620,92 руб., в остальной части судом отказано.

Госпошлина  по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 170 620 (сто семьдесят тысяч шестьсот двадцать) руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова