АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7953/24 

Екатеринбург

11 февраля 2025 г.

Дело № А07-37506/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заявитель, Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 по делу № А07-37506/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Министерства – ФИО1 (доверенность от 26.11.2024 № ФН-М04-04-1/7845-ю, диплом).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2025 произведена замена судьи Черкезова Е.О., отсутствующего ввиду болезни, на судью Иванову С.О.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкотостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.08.2023 № РНП-02-215/23 (далее – решение) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее также – реестр) информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее – общество «Айра Торрес», общество) в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения контрактов, а также об обязании включить указанные сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Айра Торрес».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы министерство обращает внимание суда округа на то, что исполнителем заказчику в рамках контрактов от 21.06.2023 № 1508-Н-23 (далее – контракт № 1508-Н-23) и № 1509-Н-23 (далее – контракт № 1509-Н-23) необходимые документы, а именно отчеты об оценке и заключения СРО представлены с нарушением срока предоставления, установленного пунктом 1.3.2 контрактов. 

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы,  судами не учтено, что направленные обществом отчеты об оценке не соответствуют действующему законодательству в области оценочной деятельности и смежных областях. 

Настаивает на том, что документы, на которые ссылаются суды, не могут свидетельствовать о направленности действий общества «Айра Торрес» на соблюдение условий контрактов и их исполнение.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                  (далее – Закон № 44-ФЗ) закупок между министерством (заказчик) и обществом «Айра Торрес» (исполнитель) заключены государственные контракты:

- № 1508-Н-23 – на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:50:110201:180, 02:50:110201:179, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, и земельного участка под ними с кадастровым номером 02:50:110213:264, и обеспечение положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемых объектов;

- № 1509-Н-23 – на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилых помещений 2-го этажа с кадастровым номером 02:40:090404:385 площадью 79,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в, и обеспечение положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта.

Согласно пунктам 2.2 контрактов, результаты работы по контрактам оформляются исполнителем в виде письменного отчета об оценке, требования к содержанию и оформлению которого установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки ФСО (далее – отчет об оценке), и положительного экспертного заключения, подготовленного саморегулируемой организацией оценщиков, содержащее вывод о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной исполнителем в отчете об оценке (далее – заключение СРО). Отчет об оценке и Заключение СРО предоставляются как минимум в двух печатных экземплярах. Дополнительно отчет об оценке и заключение СРО предоставляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Отчет об оценке подготавливается и предоставляется заказчику с положительным экспертным Заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания контракта (до 12.07.2023).

В соответствии с пунктами 1.3.2 контрактов, отчет об оценке подготавливается и предоставляется заказчику с положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания контракта (до 12.07.2023).

Согласно пунктам 1.3.3 контрактов, контракты считаются исполненными в случае подписания акта приема-передачи услуг.

По истечении установленного контрактами срока предоставления отчетов об оценке и заключений СРО (до 12.07.2023), исполнителем необходимые документы заказчику не представлены.

Проект отчета об оценке от 28.06.2023 № 539/01 в рамках исполнения контракта № 1508-Н-23 представлен на электронную почту заказчика 28.06.2023. Однако в связи с его несоответствием нормативным требованиям министерством 30.06.2023 подготовлены замечания и предложено устранить нарушения. 21.07.2023 исполнителю посредством Единой информационной системы заявителем направлена претензия с требованием исполнить контракт № 1508-Н-23 в течение 7 дней с момента получения претензии. Повторно 25.07.2023 исполнителем в министерство представлен отчет об оценке от 28.06.2023 № 539/01 уже с положительным заключением СРО. По результатам рассмотрения этого отчета министерством установлено, что ранее указанные замечания не устранены. Утвержденный отчет об оценке от 28.06.2023 № 539/01-01 с положительным заключением СРО на бумажном носителе поступил в министерство только 03.08.2023.

Проект отчета об оценке от 30.06.2023 № 550/01 в рамках исполнения контракта № 1509-Н-23 представлен на электронную почту заказчика 30.06.2023. Однако в связи с его несоответствием нормативным требованиям министерством 30.06.2023 подготовлены замечания и предложено устранить нарушения. 21.07.2023 исполнителю посредством Единой информационной системы министерством направлена претензия с требованием исполнить контракт № 1509-Н-23 в течение 7 дней с момента получения претензии. Повторно 25.07.2023 исполнителем в министерство представлен отчет об оценке от 30.06.2023 № 550/01 уже с положительным заключением СРО. По результатам рассмотрения этого отчета министерством установлено, что ранее указанные замечания не устранены. Утвержденный отчет об оценке от 30.06.2023 № 550/01-01 с положительным заключением СРО на бумажном носителе поступил в министерство только 04.08.2023.

В связи с нарушением обществом обязательств по контрактам, на основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11.1 контрактов заявителем 28.07.2023 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов и направлено обращение в управление о включении сведений об обществе «Айра Торрес» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По итогам рассмотрения обращения управление вынесло решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об обществе «Айра Торрес» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не установил оснований для признания оспариваемого  решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы судов являются верными, основанными на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. 

В соответствие с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В силу части 2 статьи 104  Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

На основании части 7 статьи 104  Закона  № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078). 

Пунктом 8 Правил № 1078 предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона. 

  Согласно положениям абзаца 5 подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, будет выявлено, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контрактов (решения от 28.07.2023) в настоящем случае послужило невыполнение исполнителем предусмотренных контрактами работ в установленные сроки,  принимая во внимание, что законность односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов при принятии оспоренного решения управлением под сомнение не ставилась, установив, что меры к надлежащему исполнению спорных контрактов обществом принимались как до истечения установленных контрактами сроков выполнения работ и предъявления претензий заказчика, так и впоследствии, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вопреки доводам Министерства о недобросовестном поведении общества, выразившемся в нарушении сроков представления отчетов и несоответствии представленных им во исполнение контрактов проектов Отчетов об оценке и Отчетов об оценке законодательств об оценочной деятельности и стандартам оценки, судами обоснованно учтено, что применительно к рассматриваемому основанию отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков указанные Министерством обстоятельства правового значения не имеют. 

Суды справедливо исходили из того, что законность и обоснованность принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов антимонопольным органом не проверялись и под сомнение не ставились, а потому приведенные в подтверждение этих обстоятельств возражения заказчика в отношении своевременности представления и содержания представленных обществом Отчетов оценщика не оценивались ни управлением при принятии оспоренного ненормативного правового акта.

Кроме того судами правомерно принято во внимание, что проверка соответствия содержания отчетов оценщика нормативным требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и стандартами оценки, может быть проведена исключительно с привлечением соответствующих специалистов, обладающих необходимыми техническими познаниями, что в рассматриваемом случае, при отсутствии спора по этому поводу, не является целесообразным. Вопрос о необходимости такой проверки при рассмотрении дела в суде сторонами не ставился.

Исходя из изложенного суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признании оспариваемого решения незаконным.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Достаточных доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы, приведенные  заявителем в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

       Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 по делу № А07-37506/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.О. Иванова 

Судьи                                                                                    В.А. Лукьянов

                                                                                              Е.А. Поротникова