АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-20556/2018

Г. Новосибирск

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области»

к некоммерческому партнерству «Центр архивных технологий», 

третье лицо: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области,

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2018, ответчика – ФИО2, директора (протокол № 19 от 22.03.2017), третьего лица – ФИО3 по доверенности № 8605-02/38 от 01.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Центр архивных технологий» (далее – НП ЦАТ) об обязании прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 

<

...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом и принять меры для внесения изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части своего юридического адреса, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Исковые требования Учреждения обоснованы ссылками на статьи 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком прав на здание, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, использованием адреса этого здания путем его указания в качестве юридического адреса ответчика.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие нарушения его действиями законного владения истца; определение места нахождения НП ЦАТ правопредшественником истца; пребывание единоличного исполнительного органа ответчика по юридическому адресу НП ЦАТ в качестве штатного сотрудника Учреждения; отсутствие у истца претензий к иным лицам, находящимся по данному адресу.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области представил отзыв на исковое заявление, поддержал исковые требования Учреждения, указывает на наличие у ответчика права использовать закрепленное за ним здание, в том числе, путем указания в качестве адреса места нахождения; ссылается на недостоверность адреса места нахождения ответчика.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение первоначально было создано как областное государственное учреждение «Государственный архив Новосибирской области» и зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2001. Наименование учреждения изменено в 2011 году в связи с изменением типа государственного учреждения в 2011 году.

Распоряжением от 06.11.2003 № 2728-р Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, с учетом распоряжения от 25.05.2004 № 384-р, приказа от 21.05.2015 № 113, за Учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, в состав которого вошло девятиэтажное нежилое здание, площадью 5863,1 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101531:23. Передача имущества оформлена актом закрепления государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления. Данное задние находится в государственной собственности Новосибирской области и внесено в реестр областного имущества по свидетельству от 11.07.2001 о внесении в реестр областного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Государственный архив Новосибирской области, с присвоением реестрового номера 54000368. Право государственной собственности Новосибирской области и право оперативного управления Учреждения на здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 08.08.2018.

НП ЦАТ создано в форме некоммерческой организации на основании договора от 25.09.2001 об организации некоммерческого партнерства «Центр архивных технологий», заключенного между государственным учреждением «Государственный архив Новосибирской области» и закрытым акционерным обществом «Консауд-Сибирь», и 08.10.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно пункту 1.3 Устава НП ЦАТ, утвержденного протоколом № 1 от 25.09.2001 общего собрания учредителей, местом нахождения партнерства является 

<

...>.

23.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об адресе (месте нахождения) НП ЦАТ: 630007, 

<

...>.

Впоследствии дирекцией Учреждения принято решение о выходе из соучредителей НП ЦАТ, оформленное протоколом № 2 от 27.01.2003 заседания дирекции ОГУ ГАНО, на основании которого издан приказ Учреждения от 05.05.2003 № 36-ОД о выходе ОГУ ГАНО из состава соучредителей НП ЦАТ. Заявление Учреждения о выходе из состава членов (учредителей) НП ЦАТ принято НП ЦАТ 23.03.2017, согласно отметке директора ответчика на заявлении. 30.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении у Учреждения как участника партнерства обязательственных прав в отношении юридического лица.

Письмом от 14.11.2017 № 802, направленным в адрес НП ЦАТ, истец заявил о недостоверности адреса партнерства и потребовал внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица.

Отказ ответчика от внесения изменений в сведения об адресе юридического лица послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. 

По смыслу приведенных выше норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона в ЕГРЮЛ  содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежит истцу на праве оперативного управления и закреплено за ним Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области как органом, уполномоченным осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области.

Из имеющихся в деле выписки из ЕГРЮЛ, устава НП ЦАТ, видно, что адресом ответчика указано 

<

...>.

По смыслу статьей 9, 209 ГК РФ право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица представляет собой разновидность реализации собственником или иным законным владельцем правомочий по использованию имущества, которые должны иметь гражданско-правовое основание.

Такими правомочиями в отношении здания по адресу: 

<

...>, ответчик не обладает. Данное здание либо помещения в нем не принадлежат ответчику на каком-либо вещном праве, не предоставлены ему в аренду или иное пользование; договоры, на основании которых осуществляется владение или пользование зданием, помещениями в нем, у ответчика отсутствуют. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Довод ответчика о нахождении в здании на законном основании как работника Учреждения судом отклонены ввиду нижеследующего.

В обоснование данного довода ответчик представил приказ архивного отдела Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 18.06.1991 № 67 о приеме ФИО2 на работу ведущим архивистом, трудовой договор от 08.01.2003 № 2, заключенный ОГУ ГАНО с ФИО2 о приеме на работу на должность ведущего методиста отдела комплектования, ведомственных архивов и делопроизводства, 05 ставки.

Из протокола № 19 от 22.03.2017 очередного общего собрания членов НП ЦАТ, выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа НП ЦАТ (директора).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации к основным обязанностям работника, в числе прочих, отнесены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Вместе с этим нормами законодательства о труде и гражданского законодательства не предусмотрено предоставление работнику права использования имущества, принадлежащего работодателю, вне связи с выполнением трудовой функции.

Следовательно, трудоустройство ФИО2 как работника истца не создает оснований для использования принадлежащего истцу имущества ответчиком как юридическим лицом.

Довод ответчика об отсутствии нарушения доставкой корреспонденции принадлежащего истцу права владения зданием также является необоснованным.

Разъясняя особенность данного иска как негаторного, в пункте 5 Постановления № 61 от 30.07.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не ограничивает понятие «использование объекта недвижимости» лишь доставкой почтовой корреспонденции, оперируя терминологией «для целей осуществления связи». 

Нарушение принадлежащего истцу права владения зданием обусловлено именно наличием в действиях ответчика цели использования объекта.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, записи, внесенные в государственные реестры на основании представленных при государственной регистрации документов, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что сведения об адресе НП ЦАТ как о месте нахождения юридического лица внесены в ЕГРЮЛ, то есть размещены в федеральном информационном ресурсе как общедоступные сведения, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, в том числе для осуществления связи с данным юридическим лицом.

Из пояснений ответчика и представленных им в обоснование возражений документов, в том числе протокола № 1 от 22.09.2015 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, следует, что адрес принадлежащего истцу здания используется НП ЦАТ для целей участия в торгах, то есть для заключения договоров и контрактов с другими лицами.

Следовательно, использование ответчиком адреса здания не ограничивается лишь доставкой организации почтовой связи корреспонденции по указанному адресу, а включает использование такого адреса для целей осуществления связи с данным юридическим лицом.

Довод ответчика об отсутствии у истца претензий к иным лицам, расположенным в указанном здании, судом не принимается, поскольку исковые требования к таким лицам истцом не заявлены.

Истец, являясь собственником спорного здания, распорядился имуществом, предоставив ответчику право использовать адрес объекта в качестве юридического адреса НП ЦАТ.

Факт предоставления истцом адреса принадлежащего ему нежилого здания под юридический адрес НП ЦАТ не означает, что адрес предоставлен ответчику в вечное пользование. Следовательно, истец вправе в любое время предложить ответчику прекратить использование адреса общества в качестве юридического адреса НП ЦАТ. 

Законодательством не предусмотрена процедура досудебного отказа от ранее данного согласия на использование адреса для осуществления связи с обществом. Обращение истца с требованием об изменении адреса и предъявление в суд искового заявления свидетельствует о воле истца, направленной на прекращение отношений по использованию адреса. 

Таким образом, требование о прекращении использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, для целей осуществления связи с ответчиком подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 Постановления № 61 от 30.07.2013 разъяснено, что в случае удовлетворения требования о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Создание НП ЦАТ в форме некоммерческой организации, вопреки доводам ответчика, не создает препятствий в изменений сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о государственной регистрации к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Согласно статье 13.1, пунктам 1 и 2 статьи 23, пункту 7 статьи 32  Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уведомительный порядок внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о некоммерческой организации обеспечивается своевременным информированием соответствующей организацией уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации некоммерческих организаций, с предоставлением необходимых документов.

Соответственно, внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе в пределах места нахождения НП ЦАТ находится полностью в сфере контроля ответчика.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения использования ответчиком адреса принадлежащего истцу имущества в отсутствие установленных законом или договором оснований такого использования, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Учреждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» удовлетворить.

Обязать некоммерческое партнерство «Центр архивных технологий» ОГРН 

<

***>) прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 

<

...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Обязать некоммерческое партнерство «Центр архивных технологий» ОГРН 

<

***>) принять необходимые меры для внесения изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части указания юридического адреса.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр архивных технологий» ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 Я.А. Смеречинская