СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7736/2022-АКу

г. Пермь

08 августа 2022 года

Дело № А60-12498/2022

 

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца,  Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15),

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12498/2022

по иску Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 53338 руб. 91 коп., 

 

установил:

Государственное учреждение – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (далее – истец, Фонд) обратилось в суд с требованием о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (далее – ответчик, больница) ущерба 53 338 руб. 91 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 15 - отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что листок нетрудоспособности с кодом 03 «карантин» формирует лечащий врач или врач-инфекционист на весь период изоляции (временного отстранения от работы, ограничительных мероприятий (карантина) не менее 14 календарных дней, если работник контактировал с инфекционным больным либо у работника выявлено бактерионосительство.

Проверкой установлено, что листки нетрудоспособности по карантину свыше 14 календарных дней сформированы с кодом «03», в медицинских картах амбулаторных больных (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) отсутствует обоснование необходимости продления карантина свыше 14 календарных дней, что повлекло нарушение требований соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях.

Следствием нарушения работниками ответчика установленного порядка оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность граждан, стало причинение вреда имуществу юридического лица (Фонду социального страхования РФ), выражающееся в расходовании средств обязательного социального страхования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласен, просит в их удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения, как обоснованное, вынесено при полном изучении обстоятельств дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (Учреждение) зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 15 Государственного учреждения — Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (регистрационный номер - 6606451953), юридический адрес: пер. Рижский, г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>.

С 13.09.2021 по 30.09.2021 истцом в отношении ответчика была проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности Учреждения за период деятельности с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки 30.05.2021 за № 548 был составлен Акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения Учреждением.

В ходе данной проверки были установлены следующие нарушения:

Нарушение п.42 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности утв.Приказом Минздрава России от 29.06.2011 N 624н, (действовавшего до 13.12.2020) и п.48 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утв. Приказом Минздрава России от 01.09.2020 N 925н (начало действия с 14.12.2020 по 31.12.2021).

Нарушение порядка выдачи ЛН при карантине, выявлены:

1. ФИО1, место работы ООО «Урштьская замочная компания», ЭЛН № 910040929726 с 01.10.2020 по 20.10.2020 по карантину оформлен на 20 дней. Превышение количества дней карантина в связи с новой коронавирусной инфекцией. Шесть дней с 15.10.2020 по 20.10.2020 не подлежат оплате за счет средств ФСС- 8768,66 руб.

2. ФИО2, место работы ГАУЗ СО «ЦГКБ № 1 Октябрьского района». ЭЛН № 910037285280 с 24.09.2020 по 16.10.2020 по карантину оформлен на 23 дня. При этом с 01.10.2020 пациенту установлен диагноз COVID-19, но ЛИ по заболеванию не оформлен. Таким образом, период с 08.10.2020 по 16.10.2020 (9 дней) не подлежат оплате за счет средств ФСС-20712,33 руб.

3. ФИО3, место работы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга» ЭЛН № 910041016349 с 21.10.2020 по -09.11.2020 по карантину оформлен на 20 дней. Превышение количества разрешенных дней карантина в связи с новой коронавирусной инфекцией. Шесть дней с 04.11.2020 по 09.11.2020 не подлежат оплате за счет средств ФСС7762,08 руб.

4. ФИО4. место работы МБДОУ «Детский сад № 29», ЭЛН № 910048935774 с 08.12.2020 по 31.12.2020 но карантину оформлен на 24 дня. При этом с 21.12.2020 пациентке установлен диагноз CQVlD-19, нo ЛН по заболеванию не оформлен. Таким образом, период с 22.12.2020 по 31.12.2020 (10 дней) не подлежат оплате за счет средств ФСС-11059,5 руб.

5. ФИО5, место работы АО ТД «ТМК», ЭЛН № 910028759328 с 10.06.2020 по 26.06.2020 по карантину оформлен на 17 дней. Превышение количества разрешенных дней карантина в связи с новой коронавирусной инфекцией. Три дня с 24.06.2020 по 26.06.2020 не подлежат оплате за счет средств ФСС5036,34 руб.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.05.2015.

Посчитав, что в результате выплат по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного действующим законодательством порядка, истцу причинен ущерб в размере 53338 руб. 91 коп., истцом в адрес МБУ «ЦГКБ № 24» направлено письмо от 15.12.2021 № 05-05/05-10495.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) в суд с рассматриваемым иском.

Признав иск необоснованным, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка № 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - положение № 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Однако в рассматриваемом случае выплаты пособий по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведены, при этом Фонд, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в выдаче листков временной нетрудоспособности.

Как установлено судом, нарушения были допущены в период с 10.06.2020 по 31.12.2020, когда система здравоохранения вступила в борьбу с пандемией COVID-19, имелись сложности в оперативном проведении ПЦР-диагностики новой коронавирусной инфекции, были введены жесткие ограничительные меры в связи с необходимостью предотвращения распространения заболеваемости, нагрузка на врачей первичного звена выходила за рамки возможной, имели место перебои с электронными информационными медицинскими системами. Вместе с тем, истцу при оплате вышеуказанных ЭЛН было известно, что на оплату предъявлены листы нетрудоспособности по карантину на период свыше 14 дней. 

Кроме того, ответчик пояснил, что не согласен с выводами акта и искового заявления в части ЭЛН 910037285280, выданного пациенту ФИО2 в период с 24.09.2020 по 16.10.2020. Пациенту изначально выдан ЛН по карантину, в период карантина ему установлен диагноз COVID-19. Следовательно, пациент в связи с заболеванием не мог быть выписан к труду, необходимо было продление ЭЛН. Имел место страховой случай, и выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена правомерно.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, кроме листка нетрудоспособности, является также заболевание, подтвержденное медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 480423, в том числе результатами лабораторных исследований методом ПЦР на COVID-19.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая Филиалом ФСС № 15 признается, доказательств того, что пациент был трудоспособен, не имел заболевания не представлено.

Лист нетрудоспособности пациенту ФИО2 был выдан обосновано, а значит расходы Филиала ФСС № 15 на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 20712 руб. 33 коп. являются в связи с этим правомерным расходованием средств обязательного социального страхования.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, при этом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что расходы истца на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая–заболевания застрахованного лица. Выплачивая пособие, истец не возмещал вред, причиненный другим лицом, а исполнял свои обязанности, прямо возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным. В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности истцом не оспариваются, наступление страховых случаев подтверждено документально.

При этом из текста искового заявления следует, что основанием для обращения истца явилось неправомерное продление и выдача листков нетрудоспособности (л/н), предоставление в ходе проверки противоречащих друг другу документов, что, по мнению истца, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав, злоупотреблению ими, с целью незаконного обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

Между тем, вопреки материалам дела не усматривается, что ответчиком выдавались листки нетрудоспособности гражданам, в отсутствие наступившего страхового случая.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отдельные нарушения оформления медицинской документации не свидетельствуют о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, а относятся к недостаткам оказания медицинской помощи.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, отсутствие страховых случаев установлено не было, доказательств обратного Фондом не представлено, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 № ВАС-10078/13, приходит к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение в виде взыскания убытков с лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) не оспаривается.

Таким образом, оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения мер юридической ответственности на лечебное учреждение не имеется, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  так как основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-12498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

И.В. Борзенкова