﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48200/2021

12 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48200/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Проперти энд Девелопмент» (ИНН 6685021264, ОГРН 1126685028689) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первый Ценовой Пояс» (ИНН 6685021264, ОГРН1126685028689)

  о  признании действия организатора аукциона незаконными,

при участии в судебном заседании	

от истца: Те А.Д., представитель по доверенности   от 08.10.2021, 

от ответчика:  Гошева Д.А., представитель по доверенности   от 25.10.2021, Брюхов Д.Б., представитель по доверенности от 15.10.2021, 

от третьего лица: Беляковцева С.Г., представитель по доверенности от 11.11.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Проперти энд Девелопмент»   обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" о  признании действия организатора аукциона незаконными при определении размера задатка.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

 Представители ответчика исковые требования не признают, представлены возражения.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Первый Ценовой Пояс» (ИНН 6685021264, ОГРН1126685028689).

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны, также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-55379/2021, находящемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом с удалением в совещательную комнату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, означает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела, которое приостанавливается до его рассмотрения. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

По делу № А60-55379/2021  заявлены требования о признании действий организатора аукциона при проведении аукциона незаконными, признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности.

В настоящем деле рассматриваются требования о признании действия организатора аукциона незаконными при определении размера задатка.

Исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу и заявленного ответчиком требования в рамках дела № А60-55379/2021 , оснований для приостановления производства по делу судом не установлено. В приостановлении производства по делу судом отказано.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьим лицом представлен отзыв, против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте https://torgi.gov.ru/ 19.08.2021 г. была размещена информация о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании у федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России Б.Н. Ельцина» на праве оперативного управления, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 32 (Извещение № 190821/0001291/02 от 19.08.2021 г.), а именно к продаже выставлены:   здание, назначение: нежилое, общей площадью 171,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401030:378;  здание, назначение: нежилое, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401030:379.

Собственник выставленного на торги имущества – Российская Федерация, организатором торгов является  федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Начальная цена предмета аукциона установлена в размере  20 254 000 рублей, в том числе НДС. 

Размер задатка определен в размере  20 254 000 рублей. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием о признании незаконными действий организатора торгов по определению размера задатка, полагает, что установление задатка в размере, равном начальной цене предмета аукциона противоречит требованиям антимонопольного законодательства и Закона о защите конкуренции.

Ответчиком представлены возражения против иска, указывает на завершение процедуры торгов, заключение и исполнение договора, подписанного по результатам торгов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, а равной степени и действий организатора торгов, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли договор, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Из указанного следует, что истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно материалам дела протоколом от 24.09.2021 определен победитель аукциона - общество с ограниченной ответственностью «Первый Ценовой Пояс», с которым заключен договор купли-продажи от 05.10.2021, за покупателем зарегистрировано право собственности на недвижимое имущества, являющееся предметом торгов.

Таким образом, судом установлено, что торги, при проведении которых оспариваются действия организатора торгов по установлению размера задатка завершены,  по результатам торгов заключен и исполнен договор купли-продажи; более того, истец не являлся участником торгов, следовательно, удовлетворение исковых требований в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку последним утрачена возможность участия в процедуре завершенных торгов.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у суда оснований для удовлетворения исковых требований; доводы, заявленные в основание иска по указанным выше причинам, по мнению суда, не будут иметь правового значения при разрешении настоящего спора. 

Кроме того, судом учитывает, что торги и договор, заключенный по их результатам, в настоящее время являются предметом отдельного спора в арбитражном суде по иску ООО «Проперти энд Девелопмент».  

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления настоящего решения в законную силу принятые судом определением от 22.09.2021 обеспечительные меры по  запрету  ответчику совершать действия по проведению открытого аукциона и  его приостановлению  считать отменными.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								В.В. Коликов