Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1002/21

город  Волгоград

1 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис», 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение № 024618, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» (далее – ООО «Волгоградская неотложка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 89374/20/34044-ИП от 13.11.2020 незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее  - УФССП по Волгоградской области, ответчик) просили в удовлетворении заявления отказать, представлен письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ООО «МТ-Сервис» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Решением арбитражного суда Московской области от 4 августа 2020 года по делу № А41-96233/19 с ООО «Волгоградская неотложка» в пользу ООО "МТ-СЕРВИС" взыскано 13 149 693,60 рублей задолженности, 2 402 012,02 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 100 672 рублей государственной пошлины.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области № ФС № 024419284 от 29.10.2020 по делу № А41-96233/19, в отношении должника ООО «Волгоградская неотложка» было возбуждено исполнительное производство № 89374/20/34044-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 15 672 377,62 рублей в пользу взыскателя ООО "МТ-СЕРВИС".

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ООО «Волгоградская неотложка» 25 ноября 2020 года.

В рамках указанного исполнительного производства 11.12.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с 11.12.2020 по 14.12.2020 на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 15 672 377,62 рублей, списанные с расчетных счетов ООО «Волгоградская неотложка».

21 декабря 2020 года в адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам поступило заявление ООО «Волгоградская неотложка», в котором сообщалось о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А41-96233/19 определением Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2020 года по делу № А41-96233/19 ООО «Волгоградская неотложка» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу № А41-96233/19 на срок 6 месяцев с оплатой по 2 612 062,94 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу № А41-96233/19 в удовлетворении заявления ООО «Волгоградская неотложка» о разъяснении определения от 2 декабря 2020 года отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-96233/19 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о разъяснении определения от 2 декабря 2020 года отказано. 

30 декабря 2020 года взысканные с ООО «Волгоградская неотложка» денежные средства в размере 15 672 377,62 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя – ООО «МТ-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.01.2021 исполнительное производство № 89374/20/34044-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Волгоградская неотложка» не согласно с окончанием исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнено определение суда о предоставлении рассрочки исполнения, сумма задолженности взыскана единовременно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку с расчетных счетов ООО «Волгоградская неотложка» в полном объеме взысканы денежные средства в размере 15 672 377,62 рублей, указанные в исполнительном документе, и 30 декабря 2020 года перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя – ООО «МТ-Сервис», исполнительное производство правомерно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021.

Доводы заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем при единовременном взыскании денежных средств определения суда о предоставлении рассрочки судом отклоняются по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве устанавливает право должника обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 3 той же статьи в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Реализация права должника на рассрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Подобная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 15944/09, Определении ВАС РФ от 07.03.2012 N ВАС-2358/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2020 года по делу № А41-96233/19 ООО «Волгоградская неотложка» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу № А41-96233/19 на срок 6 месяцев с оплатой по 2 612 062,94 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Согласно положениям статьи 187 АПК РФ определения арбитражного суда вступают в силу немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом. 

В отношении определений, указанных в статье 324 АПК РФ, иное установлено частью 4 названной статьи, предусматривающей возможность обжалования такого определения. 

В соответствии с п.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Соответственно, определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.

В данном случае определение о предоставлении рассрочки от 2 декабря 2020 года вступило в законную силу 11 января 2021 года (с учетом нерабочих дней). Следовательно, в соответствии с определением суда от 2 декабря 2020 года рассрочка действует именно с этого дня – с 11 января 2021 года.

Совершенные до этого дня действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности и окончанию исполнительного производства не противоречат Закону об исполнительном производстве и определению суда о предоставлении рассрочки исполнения.

Суд отмечает, что решением арбитражного суда Московской области по делу № А41-96233/19 о взыскании с ООО «Волгоградская неотложка» в пользу ООО "МТ-СЕРВИС" денежных средств общем размере 15 672 377,62 рублей вынесено 4 августа 2020 года, вступило в законную силу 14 октября 2020 года, однако ООО «Волгоградская неотложка» не предпринимало мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в том числе по частичному исполнению.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта. 

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства прав и законных интересов заявителя. 

Доводы заявителя о нарушении его прав единовременным взысканием суммы задолженности за счет поступивших за оказание медицинской помощи денежных средств, предназначенных на иные цели, суд считает необоснованными как направленные на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда и не относящиеся к предмету спора, которым является законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а не законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» отказать.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты  его принятия.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова