АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года

Дело №

А56-1192/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» Шевякова А.С. (доверенность от  09.01.2017 № 4),

рассмотрев 08.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Лопато И.Б.,              Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу № А56-1192/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов дом 14 корпус 3», место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов,      д. 14, корп. 3, ОГРН 1067847085547, ИНН 7814334608 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 197349, Россия, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050 (далее – Учреждение), о взыскании 403 271,01 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что требование о возмещении расходов Товарищество предъявило ему по истечении года после установки узлов учета тепловой энергии, в связи с чем, ссылаясь на особый порядок финансирования бюджетного учреждения, считает требования Товарищества не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Товарищества и Комитета, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 16.01.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 14, корп. 3, создано Товарищество с целью осуществления управления данным многоквартирным домом.

Часть квартир в указанном многоквартирном доме принадлежит Санкт-Петербургу.

Между Учреждением и Товариществом заключен договор от 22.02.2012        № 3/7-12 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) между Товариществом и обществом с ограниченной ответственностью «УКК Технокомплекс» заключен договор от 07.06.2012 № 14-3/у на выполнение работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и передачу в собственность общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее – Договор). Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 Договора составляет 2 496 100 руб.

Общим собранием членов Товарищества 29.07.2013 принято решение об оборудовании дома общедомовыми узлами учета тепловой энергии, кроме того, установлена плата в размере 5,70 руб./кв.м. для погашения в течение двух лет задолженности по выполнению работ по Договору.

Узлы учета тепловой энергии приняты в эксплуатацию Товариществом 12.09.2014.

Ссылаясь на то, что Учреждение является уполномоченным представителем собственника помещений (Санкт-Петербурга), Товарищество обратилось к нему с требованием от 18.08.2015 о погашении задолженности с приложением документов, подтверждающих понесенные им расходы. Повторное требование было направлено Учреждению 02.09.2015.

Учреждение оставило требования Товарищества без удовлетворения (письмо от 14.09.2015), что послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Товарищество, имеются помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.

С учетом изложенного собственник (в данном случае - Санкт-Петербург) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований Товарищество представило в дело Договор, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, акт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, а также платежные поручения об оплате выполненных работ.

Согласно расчету затрат на установку прибора учета тепловой энергии доля расходов, подлежащая возмещению Учреждением, исходя из площади принадлежащих Санкт-Петербургу помещений составляет 403 271,01 руб. 

Контррасчет задолженности Учреждение в материалы дела не представило.

Поскольку в дело представлены доказательства несения Товариществом расходов по установке узлов учета тепловой энергии и отсутствуют документы, свидетельствующие о возмещении Учреждением его доли в указанных расходах, а также отсутствуют претензии относительно качества выполненных работ, суды правомерно признали заявленные в иске требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о недоказанности Товариществом размера понесенных им расходов, связанных с установкой прибора учета, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Столь же обоснованно отклонен апелляционным судом довод Учреждения об особом порядке его финансирования, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности собственника помещений возместить затраты на установку приборов учета.

Учреждение считает неправомерным предъявление Товариществом требований по причине принятия решения собственниками об оборудовании дома общедомовыми узлами учета тепловой энергии (29.07.2013) спустя год после заключения Договора (07.06.2012).

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Товарищество, осуществляя управление многоквартирным домом, в силу приведенных норм обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (в связи с чем и был заключен Договор), а собственники установили порядок возмещения расходов, возникших с установкой оборудования.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а являются лишь выражением несогласия ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

 Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А56-1192/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 Т.В. Шпачева