АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года

Дело №

А44-791/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» ФИО1 (доверенность от 01.06.2017   № 5),

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу              № А44-791/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «УК ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (далее – Управление); в настоящее время - Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, далее - Комитет) от 29.11.2016 № ЛК-1229-16.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 (судья Куропова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить. 

По мнению подателя жалобы, индексация платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена договором управления и не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрение кассационной жалобы Общества  откладывалось до 09 час. 55 мин. 14.09.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании (до отложения судебного заседания по рассмотрению жалобы) представитель Общества поддержал доводы жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить постановление  апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 09.11.2016 № ЛК-1229-16 в период с 28.11.2016 по 29.11.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 29.11.2016 № ЛК-1229-16 нарушение Обществом части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившиеся в индексации (увеличении) с 01.08.2016 платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на 7%.

Предписанием от 29.11.2016 № ЛК-1229-16  Обществу предложено в срок до 27.12.2016 произвести перерасчет указанной платы с августа 2016 года в соответствии с утвержденными ранее собственниками размером платы, а именно 21 руб. 45 коп. за кв. м, а также о принятии мер к внесению изменений в договор управления от 01.04.2015 в части решения вопроса об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что действия Общества по индексации платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерны, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Общества отсутствуют основания для  увеличения размера платы, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, иного решения об изменении размера платы общим собранием собственников помещений МКД не принималось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами на основании из материалов дела, Общество на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению, в том числе многоквартирным домом № 1б по улице Сушанская в городе Боровичи Новгородской области.

На основании приказа начальника Управления от 09.11.2016                    № ЛК-1229-16  в связи с обращением гражданина от 03.11.2016 № М-3151-ЖИ, в отношении ООО «УК ЖЭК» с 28.11.2016 по 29.11.2016 проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенных проверочных мероприятий должностным лицом Управления составлен акт проверки от 29.11.2016 № ЛК-1229-16, которым зафиксированы нарушения Обществом части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившиеся в индексации (увеличении) с 01.08.2016 платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на 7%.

В связи с выявленными нарушениями Управление выдало Обществу  предписание от 29.11.2016 № ЛК-1229-16, об осуществлении в срок до 27.12.2016 перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 1б по улице Сушанская в городе Боровичи Новгородской области с августа 2016 года всем собственникам помещений в соответствии с утвержденными ранее собственниками размером платы, а именно 21 руб. 45 коп. за кв. м, а также о принятии мер к внесению изменений в договор управления от 01.04.2015 б/н в части решения вопроса об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Общество  оспорило указанное предписание в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, на основании протокола от 11.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (лист дела 66), собственниками дома приняты решения:- о способе управления домом - управление управляющей компанией;- о выборе управляющей компании - ООО «УК ЖЭК»;- об утверждении условий (текста) договора с управляющей организацией;- об утверждении платы за услуги по управлению многоквартирным домом в размере 80 коп., за содержание и текущее обслуживание общего имущества дома в размере 20 руб. 65 коп. за 1 кв. м.

В дальнейшем между собственниками дома и ООО «УК ЖЭК» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 сроком на 5 лет.

Пунктом 4.2 указанного договора управления предусмотрено, что плата за услуги по управлению, за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома рассчитывается управляющей организацией в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства и утверждается собственниками помещений при заключении настоящего договора. Плата за услуги по управлению, содержания и текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанные в приложении 1 в к настоящему договору, подлежит ежегодной индексации на размер инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти с обязательным уведомлением через местные средства массовой информации и/или официальный сайт управляющей организации не менее чем за 30 дней до ее изменения.

Во исполнение условий пункта 4.2 договора управления, Общество опубликовало в газете «Красная искра» от 30.06.2016 № 26 уведомление об индексации платы с 01.08.2016 на 7%.  При этом указало, что в случае несогласия с размером индексации, собственники многоквартирных домов вправе провести по своей инициативе общее собрание собственников совместно с ООО «УК ЖЭК», на котором  утвердить иной размер договорной стоимости по договору управления, применяемого с 01.08.2016.

С 01.08.2016 Общество начисляло плату за содержание и текущее обслуживание в размере 22 руб. 95 коп. за кв. м.

Суд первой инстанции посчитал действия управляющей компании по индексации платы с 01.08.2016 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1б по улице Сушанская правомерными, исходя из того, что собственниками помещений названного многоквартирного дома не принято иного решения об установлении платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что законом не предусмотрено право лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами. Названное изменение размера платы возможно только по решению общего собрания собственников многоквартироного дома (далее – МКД).

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными и обоснованными на основании следующего.

Согласно статьи 39 (части 1 и 2) ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений не установлено прямой обязанности ежегодного изменения платы за содержание жилого помещения. Как обоснованно указал апелляционный суд, договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 заключен сроком на 5 лет, с определенной ценой, которую собственники вправе не изменять ежегодно.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников. Решение общего собрания собственников по вопросам его компетенции является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание.

На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе –органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации  не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

Исходя из вышеизложенного, изменение размера платы с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).

В данном случае размер платы по статьям управление многоквартирным домом, содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома утвержден протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 11.03.2015 в сумме 21 руб. 45 коп. за кв. м.

Впоследствии с 01.08.2016 заявителем начисление платы за содержание и текущее обслуживание произведено исходя из тарифа 22 руб. 95 коп. за кв. м. Названный тариф не утвержден общим собранием.

Решение об установлении платы за содержание общего имущества дома в размере 22 руб. 95 коп. за кв. м общим собранием собственников помещений не принято, что установлено в акте проверки и не отрицается Обществом.

В ходе рассмотрения дела Общество ссылалось на то, что устанавливая самостоятельно с августа 2016 года размер платы в сумме 22 руб. 95 коп. за кв. м, оно обоснованно исходило из полномочий, указанных в пункте 4.2 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Суд апелляционной инстанции счел названную позицию ошибочной. Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными и обоснованными ввиду следующего.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы.

По общему правилу, установленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как обоснованно указал апелляционный суд, условия договора от 01.04.2015 об одностороннем изменении Обществом размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствуют специальным нормам жилищного законодательства, а также положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ.

С 11.03.2015 собственники помещений спорного дома утвердили конкретный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, при этом возможность одностороннего изменения размера платы в тексте протокола не отмечалась.

Следует отметить, что полномочие Общества в части изменения в одностороннем порядке размера платы не обусловлено ни сроком действия решения общего собрания собственников помещений, ни отсутствием такого решения. Измененный с 01.08.2016 размер платы (22 руб. 95 коп. за кв. м) установлен дополнительным соглашением к договору управления МКД. При этом названное дополнительное соглашение не содержит указания ни на порядок определения измененного размера платы, ни на источник получения сведений об уровне инфляции  за конкретный период времени. 

С учетом приведенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А44-791/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян