﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-24561/2018

14 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Никонова Игоря Николаевича

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019  ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу № А43-24561/2018

 

по иску индивидуального предпринимателя Никонова Игоря Николаевича 

(ИНН: 522701240988, ОГРН: 314524312600041) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» 

(ИНН: 522700512, ОГРН: 1165275025849) 

о взыскании долга и процентов,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Корнев Николай Васильевич,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Никонов Игорь Николаевич (далее – ИП Никонов И.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (далее – ООО «Агрофирма «Колос», Общество) о взыскании 159 500 рублей задолженности по оплате транспортных услуг и 89 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Корнев Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ИП Никонов И.Н. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, материалами дела подтверждается факт оказания транспортных услуг ответчику, в том числе актами выполненных работ от 21.07.2017 № 20, от 09.08.2017  № 21 и от 29.08.2017 № 29; договор от 17.07.2017 № 6, заключенный с Обществом, исполнялся Предпринимателем надлежащим образом.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили  договор от 17.07.2017 № 6 на оказание транспортных услуг.

В силу пункта 3.3 договора расчеты с исполнителем производятся в течение 20 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

В пункте 4.2 договора указана мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,2 процента от суммы существующего обязательства за каждый календарный день неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств.

По утверждению Предпринимателя, во исполнение условий договора им оказаны услуги на сумму 159 500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2017 № 20, от 09.08.2017 № 21, от 29.08.2017 № 29. 

Ответчик оплату услуг не произвел.

В претензии от 06.03.2018 истец потребовал от ответчика погасить сумму долга.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику не доказан.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование искового требования истец представил в дело договор на оказание транспортных услуг от 17.07.2017 № 6 и акты выполненных работ от 31.07.2017 № 20, от 09.08.2017 № 21, от 29.08.2017                 № 29, подписанные от имени Общества исполнительным директором Корневым Н.В.

Между тем доказательств, подтверждающих полномочия исполнительного директора Корнева Н.В. на подписание указанных документов и совершение им действий от имени ООО «Агрофирма «Колос», материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие путевых листов либо товарно-транспортных накладных, последующего одобрения ответчиком сделки (частичную оплату), доказательств наличия у истца транспортных средств в 2017 году, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику транспортных услуг и спорную сумму долга.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.

   Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.             

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А43-24561/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Никонова Игоря Николаевича.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина