АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8113/2017

16 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного  отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Бурятия от 29 июля 2015 года об окончании  исполнительного производства № 21833/15/03025-ИП,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2- представителя по доверенности от 04.07.2017 № 73; от ответчиков: 

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Бурятия ФИО3 (личность установлена по удостоверению);  

от УФССП по РБ: не явился, извещен; от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.02.2018 № 35. установил: 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее – Общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 29 июля 2015 года об  окончании исполнительного производства № 21833/15/03025-ИП.  

Судом в качестве ответчика в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», привлечено также Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго»).  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что  обжалуемое постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство  окончено при наличии задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» перед Обществом в размере  7 293 021,48 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства получено  ПАО «МРСК Сибири» только 05 декабря 2017 года.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не  признал и пояснил, что Обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об  оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.  

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» возражал против удовлетворения заявленных  требований, сославшись на пропуск срока для обращения в суд.  

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Из материалов дела следует, что 04 июля 2005 года открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время  публичное акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1,  л.д.14).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013 года по делу   № А10-4858/2012 с АО «Улан-Удэ Энерго» взыскана задолженность за услуги по передаче  электрической энергии в размере 58 224 600,22 рублей, проценты в размере 4 403 235,39  рублей, государственная пошлина в размере 2 000 рублей (т.1, л.д.78).  

07 марта 2014 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный  лист о взыскании с АО «Улан-Удэ Энерго» в пользу Общества указанных денежных средств  (т.1, л.д.107-108).  

19 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании названного  исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4828/14/25/03 (т.1,  л.д.79).  

29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе (т.1, л.д.8-12).  

Полагая, что исполнительное производство окончено незаконно, Общество обратилось  в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  обжалование постановления об окончании исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени  и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий  (бездействии).  

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее -  заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3  статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном  производстве).  

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика связывает начало  течения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с моментом, с  

которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных  интересов.  

Общество просило восстановить указанный срок, ссылаясь на то, что обжалуемое  постановление было получено им только 05 декабря 2017 года.  

Приведенные доводы о несвоевременном получении копии постановления не  опровергнуты.  

Имеющаяся в деле копия названного постановления с отметкой о его получении 14  августа 2015 года (т.1, л.д.88) не позволяет определить лицо, которому оно вручено,  поскольку оттиск штампа с указанием лица, его получившего, нечитаемый.  

При этом ПАО «МРСК Сибири» указало, что 14 августа 2015 года названное  постановление оно не получало, что подтверждается выпиской из электронного журнала  корреспонденции (т.1, л.д.109-110).  

Как видно из материалов дела, 03 апреля 2017 года Общество обратилось с заявлением  к старшему судебному приставу межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Бурятия, в котором просило возобновить исполнительное производство, указав,  что согласно подписанному акту сверки исполнительное производство по делу № А10- 4858/2012 окончено. Однако задолженность по данному делу составляет 7 293 021,48 рублей  (т.1, л.д.116-117).  

09 октября 2017 года ПАО «МРСК Сибири» вновь обратилось с заявлением к старшему  судебному приставу межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия,  в котором указало, что судебным приставом-исполнителем в качестве оплаты задолженности  в размере 7 293 021,48 рублей был принят зачет встречных требований, проведенный ПАО  «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» 25 марта 2014 года. В то же время зачет  встречных требований не может быть принят в качестве оплаты, так как на основании  решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1247/2014 данный зачет не  повлек правовых последствий. В результате восстановилась задолженность АО «Улан-Удэ  Энерго» перед Обществом на указанную сумму (т.1, л.д.114-115).  

Следовательно, о вынесении оспариваемого постановления Обществу было известно по  состоянию на 03 апреля 2017 года. Вместе с тем один только этот факт не позволял ПАО  «МРСК Сибири» своевременно обжаловать его в судебном порядке.  

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта  недействительным должны быть указаны наименование органа или лица, которые приняли  

оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название,  номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий. К  заявлению прилагается текст оспариваемого акта, решения.  

Отсутствие обжалуемого текста постановления, сведений о дате его принятия,  реквизитах объективно препятствовало Обществу подать заявление в суд своевременно,  поскольку в таком случае суд обязан был оставить его без движения, а дальнейшем в случае  не устранения нарушений возвратить его.  

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока на обжалование  постановления об окончании исполнительного производства уважительной, а срок  подлежащим восстановлению.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя  незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его  несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судом установлено, что согласно исполнительному листу с АО «Улан-Удэ Энерго» в  пользу ПАО «МРСК Сибири» взысканы денежные средства в размере 62 629 835,61 рублей.  Исполнительное производство окончено 29 июля 2015 года в связи с фактическим  исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Материалы оконченного исполнительного производства утрачены, что подтверждено  справкой судебного пристава-исполнителя (т.2, л.д.83).  

Вместе с тем доводы ПАО «МРСК Сибири» о незаконности обжалуемого  постановления сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем неправомерно в счет  погашения задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» по исполнительному производству  принят зачет встречных однородных требований на основании заявления от 25 марта 2014  года на сумму 7 293 021,48 рублей.  

Факт принятия указанного зачета в счет погашения долга по исполнительному  производству лицами, участвующими в деле, не отрицается.  

Из заявления от 25 марта 2014 года о зачете встречных требований следует, что на  указанную дату АО «Улан-Удэ Энерго» имеет следующие обязательства перед ПАО «МРСК  Сибири» (т.1, л.д.129-130):  

- на сумму 65 270 088,24 рублей – задолженность по оплате электроэнергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях АО «Улан-Удэ Энерго» за февраль 2014  года на основании счета-фактуры и акта приема-передачи от 28 февраля 2014 года;  

- на сумму 96 237 045,39 рублей – неоспариваемая задолженность за услуги по передаче  электрической энергии за февраль 2014 года по договору от 20 сентября 2012 года, счету- фактуре и акту от 28 февраля 2014 года;  

- на сумму 52 496 852,49 рублей – задолженность за услуги по передаче электрической  энергии за сентябрь 2012 года по договору 21 февраля 2011 года, счету-фактуре и акту от 30  сентября 2012 года, решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013  года по делу № А10-4858/2012.  

В свою очередь ПАО «МРСК Сибири» имеет обязательство перед АО «Улан-Удэ  Энерго» в размере 168 800 155,11 рублей – неоспариваемая задолженность за фактически  оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2014 года согласно счету- фактуре и акту от 28 февраля 2014 года.  

В связи с этим ПАО «МРСК Сибири» заявило о зачете встречных требований на сумму  168 800 155,11 рублей, в связи с чем обязательство АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО  «МРСК Сибири» погашает на указанную сумму, в т.ч.:  

1) полностью на сумму 65 270 088,24 рублей – задолженность по оплате  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях АО «Улан-Удэ Энерго»  за февраль 2014 года на основании счета-фактуры и акта приема-передачи от 28 февраля  2014 года;  

2) полностью на сумму 96 237 045,39 рублей – неоспариваемая задолженность за услуги  по передаче электрической энергии за февраль 2014 года по договору от 20 сентября 2012  года, счету-фактуре и акту от 28 февраля 2014 года;  

3) частично на сумму 7 293 021,48 рублей – задолженность за услуги по передаче  электрической энергии за сентябрь 2012 года по договору от 21 февраля 2011 года, счету- фактуре и акту от 30 сентября 2012 года, решению Арбитражного суда Республики Бурятия  от 04 октября 2013 года по делу № А10-4858/2012.  

Заявление о зачете получено АО «Улан-Удэ Энерго» 25 марта 2014 года. 

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"  приведены разъяснения о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к  лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при  рассмотрении встречного иска.  

21 марта 2014 года АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в суд с иском к ПАО «МРСК  Сибири» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически  оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года (дело № А10- 1247/2014).  

В рамках указанного дела ПАО «МРСК Сибири» заявило встречный иск о взыскании с  АО «Улан-Удэ Энерго» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической  энергии за февраль 2014 года и стоимости электрической энергии, приобретенной в целях  компенсации потерь.  

Таким образом, АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в суд с исковыми требованиями до  направления ПАО «МРСК Сибири» заявления о зачете встречных однородных требований.  

Решением суда по указанному делу исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» к ПАО  «МРСК Сибири» о взыскании 188 967 792,97 рублей, в том числе: 173 756 830,44 рубля -  неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче  электрической энергии в феврале 2014г., 15 210 962,53 - процентов за пользование чужими  денежными средствами с 11.03.2014 по 02.04.2015, взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 03.04.2015 по день  фактической оплаты долга удовлетворены полностью. Исковые требования ПАО «МРСК  Сибири» к АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 104 650 653,82 руб., из которых 96 531  917,35 рублей – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период  

февраль 2014г., 8 118 736,47 рублей – проценты за период с 26.03.2014 по 02.04.2014,  взыскании процентов с 03.04.2015 года по день фактической уплаты долга удовлетворен  полностью. Встречный иск ПАО «МРСК Сибири» к АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании  суммы задолженности по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях  компенсации потерь и процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворен частично, в размере 59 221 882,11 рублей, в том числе 54 420 414, 31 рубль –  сумма основного долга, 4 801 467,80 рублей – сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.03.2014 по 02.04.2015 года, проценты подлежат  начислению с 03.04.2015 года по день фактической оплаты долга. В результате зачета  первоначального иска, иска ПАО «МРСК Сибири» к АО «Улан- Удэ Энерго» о взыскании  задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2014 года и  встречного искового требования взыскано с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «Улан-Удэ  Энерго» 25 095 257,04 рубля (т.1, л.д.132-139).  

Поскольку заявление о зачете встречных требований и исковые требования ПАО  «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» касались одних и тех же правовых и фактических  вопросов, суд полагает, что зачет встречных требований на основании заявления от 25 марта  2014 года является несостоявшимся.  

При этом суд отмечает, что в решении суда по делу № А10-1247/2014 зачет встречных  однородных требований произведен иным образом, чем предлагалось ПАО «МРСК Сибири»  в заявлении от 25 марта 2014 года. При этом в названном решении суда не содержится  выводов о том, что задолженность АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «МРСК Сибири» по  решению суда от 04 октября 2013 года по делу № А10-4858/2012 зачитывается в счет  взысканных по делу № А10-1247/2014 сумм.  

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем  неправомерно в счет погашения задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» по исполнительном  производству принят зачет встречных однородных требований на основании заявления от 25  марта 2014 года на сумму 7 293 021,48 рублей.  

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения  задолженности в полном объеме. Имеющиеся в деле платежные поручения свидетельствуют  о погашении задолженности в меньшем размере, чем взыскано судом.  

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ПАО «МРСК Сибири» обращалось  11 июня 2014 года с заявлением об уменьшении размера взыскиваемой задолженности на  сумму 7 293 021,48 рублей, суд считает несостоятельными.  

ПАО «МРСК Сибири» отрицает факт обращения с подобным заявлением. Само  заявление с целью опровержения указанных доводов судебным приставом-исполнителем не  

представлено, скриншоты из программы учета исполнительных производств их не  опровергают (т.2, л.д.94-95).  

По мнению суда, не имеет значения то обстоятельство, что судебный пристав- исполнитель не обладал информацией о несостоявшемся зачете.  

Исходя из этого, суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным,  поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.  Следовательно, данное постановление противоречит статье 47 Закона об исполнительном  производстве и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так  как лишают его возможности получить причитающиеся ему денежные средства, взысканные  судом.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 02  октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного  пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия  от 29 июля 2015 года об окончании исполнительного производства № 21833/15/03025-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири».  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и  кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Н.П.Кушнарева