﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2021 года

Дело №

А42-8934/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,         Пастуховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фикс Прайс Гаджиево» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А42-8934/2020,

 

                                       у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Управление отходами», адрес: 117447, Москва,                 Большая Черемушкинская ул, д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1, 3, 4,                         ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фикс прайс Гаджиево», адрес: 184670, Мурманская обл.,           г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 38, эт. 1, ОГРН 1195190001247, ИНН 5113001325 (далее - Общество), о взыскании 187 839 руб. 70 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.06.2020 № 87/312/0002586/001 (далее – Договор), за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 (с учетом уточнения иска). 

Общество обратилось со встречным иском к Управлению о признании недействительным приложения № 1 Договора; об обязании Управления составить, подписать и направить в адрес Общества для подписания приложение к Договору об исчислении оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),  исходя из количества пользователей помещения (штатных единиц Общества); об обязании произвести перерасчет оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО по Договору (с учетом уточнения встречного иска).

Решением от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2021, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.04.2021 и постановление апелляционного суда от 09.07.2021, принять новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать; встречный иск удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, условия приложения № 1 к Договору ухудшают положение Общества, поскольку согласно нормативам накопления     ТКО на территории Мурманской области для предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (далее – МКД) расчетной единицей для исчисления платы за обращение с ТКО является один сотрудник, а не единица площади. Суды не учли, что цена услуги в Договоре многократно отличается от цены аналогичной услуги, примененной Управлением к другим потребителям той же категории. Общество не согласно с выводом судов о получении им претензии и об отсутствии намерений добровольно и оперативно урегулировать спор.  Поскольку Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, первоначальный иск следовало оставить без рассмотрения. Сделав вывод о том, что договор подписан Обществом без разногласий, суды не учли, что оно направило в адрес Управления заявление о перерасчете платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Управление является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области на основании соглашения от 10.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. 

Управление (региональный оператор) и Общество (потребитель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению № 1 к Договору объектом, в отношении которого оказываются услуги является магазин, расположенный по адресу: г. Гаджиево,    ул. Ленина, д. 38 (далее – Объект); при определении объема оказанных услуг расчетной единицей является 1м, количество расчетных единиц 361,30, норматив накопления 1,04 куб.м/год, объем принимаемых ТКО в год 375,752 куб.м. 

В силу пункта 1.2 Договора объем ТКО, места накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2.2 Договора приведен расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО по формуле:

Pj = Qтко / 12 x Tотх

где:

Pj - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i – потребителя;

Qтко - объем принимаемых ТКО за год для i - потребителя, определяемый в соответствии с пунктом 5.2 Договора;

Toтх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и составляющая:

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 856,97 руб. за 1 куб.м без учета НДС;

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 856,97 руб. за 1 куб.м  без учета НДС;

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 953,20 руб. за 1 куб.м без учета НДС;

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 938,45 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт  2.4 Договора).

Согласно пункту 10.3 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств.

Во исполнение Договора в период с 01.02.2020 по 31.08.2020 Управление оказало в отношении Объекта Общества услуги по обращению с ТКО, которые Общество не оплатило. 

Управление направило в адрес Общества претензию от 21.09.2020 с требованием уплатить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Общество сослалось на  недействительность приложения № 1 к Договору в части исчисления оплаты за обращение с ТКО исходя из количества квадратных метров арендуемой площади, поскольку условия приложения № 1 ухудшают положение Общества по сравнению с законодательно установленными нормами, так как согласно нормативам накопления ТКО на территории Мурманской области для предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях МКД, расчетной единицей для исчисления платы за обращение с ТКО является один сотрудник, а не единица площади; цена услуги в Договоре многократно отличается от цены аналогичной услуги, примененной Управлением к другим потребителям той же категории.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру; во встречном иске отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ)

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно  пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу  пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы  дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора в период с 01.02.2020 по 31.08.2020 Управление оказало в отношении Объекта Общества услуги по обращению с ТКО, задолженность по оплате стоимости которых составила 187 839 руб. 70 коп.

При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены Договором, счетами на оплату услуг, универсальными передаточными документами.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и поддерживая встречный иск, Общество ссылается на ничтожность приложения № 1 к Договору по причине его несоответствия нормативным актам, устанавливающим порядок определения объема оказанных услуг, а также указывает на заключение Договора по цене услуги, которая многократно отличается от цены аналогичной услуги, примененной Управлением к другим потребителям той же категории.

Отклоняя довод о ничтожности приложения № 1 к Договору в связи с нарушением пункта 2 статьи 426 ГК РФ, согласно которому в публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, суды установили, что Общество в установленном порядке разногласий по проекту Договора, в том числе по вопросу определения объема оказанных услуг, не заявляло. Сведений о наличии между сторонами спора относительно условий Договора и передаче такого спора на рассмотрение суда в деле также не имеется. 

Суды отметили, что Общество не обращалось в суд с требованием о признании Договора недействительным на основании пункта 3 статьи 179 ГК РФ (кабальная сделка).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о неверном определении Управлением объема ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

В пункте 6 Правил № 505 определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 505, то есть расчетным путем по нормативам накопления.

Нормативы накопления ТКО в Мурманской области установлены постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области» (далее - Постановление № 192-ПП/4), в частности, норматив накопления ТКО для объектов торговли (с торговым залом) составляет 1, 04 куб. м/год на 1 кв. м площади помещения (пункт 4 Постановления № 192-ПП/4).

Именно такой норматив накопления ТКО согласован сторонами в приложении № 1 к Договору.

Общество считает, что в расчетах с ним должен применяться пункт 19 Постановления № 192-ПП/4, поскольку нежилое помещение, в котором расположен магазин, находится в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 19 Постановления № 192-ПП/4 для предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (включая некоммерческие объединения граждан, офисные помещения, ювелирные магазины, мастерские по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждения образования, культуры, спорта и пр.) в нормативе накопления ТКО участвует такая расчетная единица как 1 сотрудник.

Между тем, такая категория объекта как объект торговли не поименована в примерном перечне объектов, приведенном в пункте 19 Постановления               № 192-ПП/4. 

Суды обоснованно указали, что в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Министерства строительствам и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (далее – Методические рекомендации), определены категории объектов и расчетные единицы, которые могут применяться для установления нормативов по каждой из категорий объектов. 

Поскольку объект ответчика относится к предприятию торговли (продовольственный/промтоварный магазин), для такого объекта в приложении    № 1 к Методическим рекомендациям предусмотрена такая расчетная единица как 1 кв.м общей площади.

С учетом изложенного суды признали обоснованным расчет задолженности, произведенный Управлением, и соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Апелляционный суд не принял во внимание контррасчет Общества, изложенный в апелляционной жалобе, поскольку он противоречит условиям Договора. 

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения.

Установив, что Управление посредством почтовой связи направило в адрес Общества претензию от 15.09.2020 № ПР-1165 с требованием о взыскании спорной задолженности, в подтверждение чего оно представило заверенный почтовым штемпелем Почты России список отправлений, содержащий сведения о направлении указанной претензии по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя несет юридическое лицо; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Апелляционный суд обоснованно отметил, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                       п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А42-8934/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фикс Прайс Гаджиево» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова