ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2023

Дело № А41-31887/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.Н. Нагорной, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от АО «Радиант-Эк»:  ФИО1 д. от 29.11.22

от АО «Научно-исследовательский инженерный институт»: ФИО2 д. от 22.03.22

рассмотрев 24 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Научно-исследовательский инженерный институт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023г.,

по делу № А41-31887/22

по первоначальному иску АО «Радиант-Эк»

к АО «Научно-исследовательский инженерный институт»

о взыскании 18 992 789, 90 руб. по договору подряда №1921187316991412221005055/1632/2020 от 05.10.2020,

по встречному иску АО «Научно-исследовательский инженерный институт»

к АО «Радиант-Эк»

о взыскании 2 289 771, 39 руб. неустойки и штрафа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Радиант-Эк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский инженерный институт» о взыскании 17 926 182,14 руб. основного долга по договору № 1921187316991412221005055/1632/2020 от 05.10.2020, 1 066 607,84 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 15.04.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

АО «Научно-исследовательский инженерный институт» представило встречное исковое заявление к АО «Радиант-Эк» о взыскании 497 152,87 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 1 792 618,52 руб. штрафа.

В рамках рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 24.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 528 207,03 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Судом произведен взаимозачет требований, согласно которому с АО «Научно-исследовательский инженерный институт» в пользу АО «Радиант-Эк» взыскано 82 463,20 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года по делу №А41-75024/21 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО «Научно-исследовательский инженерный институт», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО «Научно-исследовательский инженерный институт» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Радиант-Эк» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (по первоначальному иску, поставщик) и ответчиком (по первоначальному иску, покупатель) заключен договор № 1921187316991412221005055/1632/2020 от 05.10.2020, по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар.

Истцом осуществлена поставка товара на сумму 35 852 370,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с 10.01.2022 по 16.12.2022 в сумме 1 528 207,03 руб.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд признал обоснованным заявленное требование о взыскании неустойки ввиду подтверждения представленными в материалы дела доказательствами нарушения оплаты поставленного товара. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Между тем, суд отметил необходимость снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в силу положений си. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 800 000 руб.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав его несвоевременностью поставки товара, в связи с чем рассчитал неустойку в размере 497 152,87 руб., а также начислил штраф в размере 1 792 618,52 руб. 

В данном случае суд также, признав расчет неустойки и штрафа верными, пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, снизив размер неустойки и штрафа до 800 000 руб. в совокупности. 

В силу произведенного взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправомерное неприменение судами моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из того, что суд, применив положения ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойке, уже снизил ее размер. Неприменение моратория не привело к принятию неправильного судебного акта и в данном случае не является безусловным основанием для его отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023г. по делу № А41-31887/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.Н. Нагорная

 

                                                                                                          О.В. Каменская