Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-25231/22-107-168

19 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 19 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-25231/22-107-168 по иску ООО "ОСМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.02.2019, 460005, 

<

...>) к ответчику ООО "СД Атриум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2013, 117246, 

<

...>, помещ. VIII, ком. 6-20а, 22) о взыскании суммы задолженности по договору № 22-03/21-СМР/ОРБГП6-УФ от 21.03.2021 в размере 1 528 428 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 548,33 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОренСпецМонтаж" (далее – истец, ООО «ОСМ», компания) обратилось в суд к ООО "СД Атриум" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 22-03/21-СМР/ОРБГП6-УФ от 21.03.2021 в размере 1 528 428 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 548,33 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОренСпецМонтаж» и ООО «СД Атриум» был заключен Договор подряда № 22-03/21-СМР/ОРБГП6-УФ от 21.03.2021 года, согласно которому Истец взял н себя обязательства по выполнению комплекса работ, указанных в приложении № 1 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г. на сумму 900 000 рублей и справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2021 г. и актом о приемке выполненных работ № 2 от 09.11.2021 г. на сумму 2 578 248 рублей, справкой о стоимости выполненных работ от 09.11.2021 г., которые были подписаны сторонами. Претензий по качеству, срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

В свою очередь, Ответчик рассчитался по Договору частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 528 248 рублей, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период 22.03.2021 по 10.01.2022 г.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, что подтверждается актами выполненных работ, общество свои обязательства по их оплате работ не исполнило, требования истца не оспорило, на дату рассмотрения дела сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 528 428 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 11.01.2022 в размере 18 548,33 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СД Атриум" в пользу ООО "ОСМ" сумму задолженности по договору № 22-03/21-СМР/ОРБГП6-УФ от 21.03.2021 в размере 1 528 428 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 548,33 р. (всего задолженность и неустойки в размере 1 546 796 р.), а также государственную пошлину в размере 28 468 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин