Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-244078/16-87-174528 апреля 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «ТД «АРОМА» к ООО «ДИОНИС Клуб С»

о взыскании 695 892 руб. 07 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2016 г. № 021-2016

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Арома» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис клуб С» о взыскании задолженности в размере 637 772 руб., пени в размере 58 120 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную договором неустойку.

В судебном заседании 15.03.2016 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.03.2016 г.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2016 г. между истцом ЗАО «Торговый дом «Арома» (в связи с переименованием АО «Торговый дом «Арома», поставщик) и ответчиком ООО «Дионис клуб С» (покупатель) заключен договор поставки № 987 (л.д. 9-11), с учетом протокола разногласий (л.д. 12-13), согласно 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренным в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар по ценам согласно товарно-транспортным накладным.

В соответствии с п. 2.1 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий товара в течение всего срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в заказе покупателя, с учетом потребностей последнего и наличия данного товара на складе поставщика.

На основании п.п. 4.1, 4.2.2 договора, цена товара в соответствии с которой, покупатель производит оплату, выражена и указана в товарно-транспортной накладной, в цену товара включен НДС, стоимость упаковки и маркировки товара. Оплата осуществляется в безналичной форме на расчетный счет поставщика, на основании выставленных поставщиком и надлежащим образом оформленных счетов или в установленном законодательством размере в наличной форме в кассу поставщика. Оплата товара осуществляется на условиях с отсрочкой платежа сроком до 45 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной при приемке товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что товар резервируется на складе поставщика на срок до 5 дней с момента поступления заказа от покупателя. В случае если покупатель в течение указанного срока не заберет зарезервированный им товар, то поставщик вправе отгрузить покупателю товар без соблюдения условий по количеству и ассортименту. В случае просрочки получения товара более, чем на 10 дней с момента поступления предоплаты поставщик имеет право осуществить отгрузку исходя из новых цен прайс-листа действующего на момент фактического получения путем выставления нового счета.

Согласно п. 8.5 в редакции протокола разногласий, за просрочку оплаты товара в нарушение настоящего договора, поставщик имеет право, но не обязан, по своему усмотрению, в письменной форме потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, а покупатель обязан в течение 3 рабочих дней после получения такого требования уплатить истребованную поставщиком пеню.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 677 772 руб., что подтверждается товарными накладными № 102258, 10257, 102259 (л.д. 14-15, 21-23, 30-31), товарно-транспортными накладными № 102258, № 102257, 102259 (л.д. 16-20, 24-29, 32-35), подписанными со стороны ответчика представителем ответчика, действующим по доверенности № 830, без каких-либо замечаний и разногласий.

Как указывает истец, поставленный товар ответчик оплатил в размере 40 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 637 772 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 637 772 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5 в редакции протокола разногласий, за просрочку оплаты товара в нарушение настоящего договора, поставщик имеет право, но не обязан, по своему усмотрению, в письменной форме потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, а покупатель обязан в течение 3 рабочих дней после получения такого требования уплатить истребованную поставщиком пеню.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, согласно представленному расчету (л.д. 5), обоснованно. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 167 от 31.07.2014 г., приложение № 1 к договору, платежное поручение № 29654 от 23.11.2016 г. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из невысокой сложности спора, сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел. Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания, с учетом того факта, что ответчик по существу исковые требования не оспаривал, в материалы дела отзыв, ходатайства и доказательства не представлял.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере - в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 317.1, 330, 331, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис клуб С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.01.2003 г., адрес места нахождения 430001, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Арома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.1996 г., адрес места нахождения 121087, 

<

...>) задолженность в размере 637 772 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля, неустойку в размере 58 120 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 07 (семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 918 (шестнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева